Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты проверки в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации законности и эффективности использования средств, направленных в 2014 – 2015 гг. и за истекший период 2016 г. на централизованные закупки лекарственных средств и препаратов для ветеринарного применения.
С докладом выступила директор Департамента по экспертно-аналитической и контрольной деятельности в области оборота федерального имущества, средств резервных фондов федерального бюджета и комплексного анализа эффективности функционирования федеральной контрактной системы Наталья Бочарова.
Объем бюджетных ассигнований на проведение противоэпизоотических мероприятий в 2014-2016 гг. составил более 5 млрд руб. В 2014 г. закупка ветпрепаратов осуществлялась Минсельхозом по итогам проведения электронных аукционов в соответствии с 44-ФЗ. Всего было заключено 128 контрактов на общую сумму около 1,5 млрд руб. Однако начиная с 2015 г. Минсельхоз помимо аукционов начал предоставлять субсидии на производство и доставку препаратов своим подведомственным казенным предприятиям. Всего в 2015 г. в регионы поставлено ветпрепаратов на 1,6 млрд руб., из них в рамках субсидирования 37%. На этот год запланировано около 2 млрд руб., из них 43% в рамках субсидирования.
Обеспечение регионов ветеринарными препаратами на основании соглашений о предоставлении субсидий, по сути, подменяет договоры с единственным поставщиком, заключение которых допускается 44-ФЗ.
«Однако предоставление субсидий не предполагает применения норм указанного Закона и исключает возможность публичного получения информации о государственных закупках, ограничивает конкуренцию, исключает возможность применения предусмотренных Законом мер ответственности и осуществления внешнего контроля», — заявила Наталья Бочарова.
Бюджетный кодекс предусматривает возможность предоставления субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с производством товаров. Правилами предоставления субсидий, утвержденными приказом Минсельхоза № 228 в 2015 г. и постановлением Правительства № 490 в 2016 г., закреплено, что размер субсидии определяется на основании стоимости производства и доставки ветпрепаратов в регионы. Однако сам порядок определения стоимости производства не устанавливается.
«При предоставлении в 2015 г. субсидий Минсельхоз определил стоимость производства и доставки на основании рыночных цен по ранее заключенным Минсельхозом контрактам, а не по затратам предприятий», — пояснила представитель Счетной палаты, добавив, что в распоряжении Минсельхоза № 43-р, действующем в 2016 г., прямо предусмотрено, что стоимость производства и доставки определяется на основании информации о рыночных ценах на идентичные товары. Применение рыночной стоимости для расчета субсидий противоречит Бюджетному кодексу и распоряжению Правительства. По оценкам Счетной палаты, данное решение приводит к рискам некорректного расчета размера субсидии.
Общий объем затрат на централизованные закупки в рамках противоэпизоотических мероприятий и субсидии подведомственным предприятиям увеличились в 2015 г. по отношению к 2014 г. на 10%, а в 2016 г. – на 17%. Это происходило при одновременном снижении общей плановой потребности в ветпрепаратах.
По мнению проверяющих, необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности предоставления субсидий предприятиям или принять порядок определения стоимости производства и доставки ветпрепаратов в рамках противоэпизоотических мероприятий.
Говоря о деятельности Минсельхоза, по осуществлению электронных аукционов представитель Счетной палаты обратила внимание на высокую долю несостоявшихся процедур (подана одна заявка или вообще не подано заявок). Она выросла с 62% в 2014 г. до 81% в 2015 г. В первом полугодии 2016 г. она достигла 96%. Вследствие этого происходит снижение уровня конкуренции — с 1,26 до 0,80 заявок на 1 лот — и снижение экономии по результатам закупок с 8 до 4%.
В ходе проверки закупочной деятельности Минсельхоза установлены нарушения в части формирования контрактной службы, планирования закупок, составления протоколов по итогам проведения аукционов. Также установлен факт внесения изменений в существенные условия контракта в части увеличения сроков поставки. Кроме того, выявлены недостатки при обосновании начальных максимальных цен контрактов. Так, при расчете начальной цены контракта на закупку «Набора для выявления ДНК вируса африканской чумы свиней» Минсельхоз использовал стоимость 11 контрактов, заключенных в период с 2012 по 2015 гг., где цена за единицу препарата варьировалась соответственно от 7,5 до 1,5 тыс. руб. При этом законодательством о контрактной системе допускается использование в расчетах НМЦ не менее трех цен контрактов.
«В случае использования Минсельхозом цен последних трех контрактов, заключенных в 2014-2015 гг., начальная цена контракта была бы ниже на 6 млн руб., проще говоря в три раза», — заявила директор Департамента.
Еще один серьезный недостаток в закупочной деятельности министерства связан с использованием неоднородных коммерческих предложений, что приводит к значительному завышению стоимости контракта.
У Счетной палаты возникли вопросы, как мог сложиться такой разброс цен, и почему ситуация до сих пор не проанализирована Министерством.
Также проверка показала, что Минсельхозом использовалась ценовая информация по контрактам, условия которых не в полной мере сопоставимы с условиями планируемой закупки в части объемов, сроков осуществления поставок, наличия авансовых платежей или размера обеспечения исполнения контракта. В результате, при увеличении объемов закупаемых ветпрепаратов цена за единицу не снижалась, а наоборот увеличивалась.
У Минсельхоза отсутствует единообразный подход к формированию начальной (максимальной) цены контракта. По некоторым контрактам расчет цены осуществлялся с применением коэффициента пересчета прошлых цен к уровню текущего периода, а по другим – без применения. Указанные недостатки дают основание задуматься об обоснованности начальных (максимальных) цен контрактов.
Коллегия приняла решение направить представление в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, информационные письма — в Правительство и ФАС России, а также информацию об основных результатах контрольного мероприятия и отчет – в палаты Федерального Собрания.