[table id=8 /]
Скачать экспертную статью в полном объеме (PDF)
Прочитать экспертную статью в электронном формате
РЕФЕРАТ
В настоящем обзоре акцент сделан на недостатках российской практики в области фармацевтического регулирования. По всем затронутым позициям сформулированы предложения, направленные на использование мирового опыта, с учетом состояния дел в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС).
Регуляторный механизм. В регулировании обращения лекарств участвуют пять структур федерального уровня: Минздрав России, Минпромторг России, Росздравнадзор, ФАС России и Росаккредитация, причем первые три — вместе со своими подведомственными учреждениями. Отсутствует интегрированный подход к отраслевому регулированию, на важность которого обращают внимание международные организации и ведущие национальные агентства.
Терминология. Многие термины и определения, используемые в отраслевой регуляторной системе, не согласуются с понятиями, принятыми в мировой практике. Отсутствует широко распространенный в мировой практике термин лекарственный/фармацевтический продукт. В правовых и нормативных документах отрасли нередко смешиваются или, наоборот, необоснованно разделяются понятия «лекарственный препарат», «лекарственное средство», «фармацевтический продукт», «готовый продукт» и «окончательный препарат». Трактовка ключевого понятия «качество лекарства» устарела.
Объем нормативных и методических документов. Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» занимает около 140 страниц, тогда как законодательство государств — членов Евросоюза в этой области занимает около 700–800 страниц, законодательство США — около 1000 страниц.
Недостаточная согласованность требований и правил с международными нормативами. В российской фармацевтической промышленности не имеют официального статуса многие важные регуляторные и методические документы из числа признанных на международном уровне в отношении фармацевтической разработки и разработки процесса производства, валидации процессов производства и аналитических методик, спецификаций на качество, в отношении оценки биоэквивалентности/биодоступности, переноса технологий, доклинической и клинической разработки и др.
Признание результатов работы зарубежных регуляторов. В России официально отсутствует практика учета, использования или признания зарубежных регуляторных оценок и решений. За рубежом расширяется практика учета и использования в различных формах и степени регуляторных оценок и решений, сделанных/принятых в иных юрисдикциях. Это позволяет более рационально использовать имеющиеся ресурсы за счет отказа от дублирующих действий и концентрации усилий на проблемах национального характера, например контроле операторов лекарственного рынка.
Участие в механизмах международного сотрудничества. Отечественные организации и специалисты мало контактируют с экспертными комитетами и рабочими группами фармацевтического профиля ВОЗ, ICH, Евросоюза, FIP. Между тем в документах ВОЗ участие регуляторов в работе механизмов международного сотрудничества рассматривается как важный признак прогрессивности регуляторных структур.
Соблюдение требований GLP. Россия не является членом системы взаимного признания данных ОЭСР. Российские правила надлежащей лабораторной практики не являются правилами GLP в полном смысле этого слова. Большинство отечественных испытательных центров фармакологического и токсикологического профиля не соответствует принятым на международном уровне стандартам GLP.
Организация клинических исследований. Отечественные требования GCP — это сокращенная версия международного стандарта ICH E6(R2): инспектированию подвергаются не все участники процесса клинических исследований. Это не позволяет в полной мере защищать интересы участников клинических исследований и обеспечивать научную чистоту получаемых данных.
В российском законодательстве существует необоснованное требование по проведению локальных предрегистрационных клинических исследований новых препаратов.
В отличие от зарубежных регуляторных систем, при получении разрешения на клиническое исследование не требуется описывать производство и подтверждать качество исследуемого лекарственного препарата и связь разработанного препарата с выводимым на рынок.
Допуск на рынок. Порядок допуска лекарственных препаратов в продажу не прозрачен. В процедуре допуска участвуют две структуры; соответственно, сама процедура разделена на две части: «регистрацию», осуществляемую уполномоченным органом, и «экспертизу» документов, приобщаемых к заявлению на регистрацию. Понятия «регистрация» и «экспертиза» не имеют дефиниций. Выполнение экспертизы поручено экспертной организации. Детали разделения: конкретные действия и ответственность участвующих структур не определены.
Практика экспертизы лекарств. В России процессы синтеза действующего вещества в рамках экспертизы регистрационного досье лекарственного препарата не оцениваются, не анализируются и, как следствие, не проводится оценка обоснованности нормируемых уровней примесей. Процесс производства лекарственного препарата также не оценивается с точки зрения рисков для качества.
Предрегистрационный лабораторный анализ образцов. В отечественной практике отмечается излишний акцент на лабораторно-инструментальных методах контроля в ущерб документальной экспертизе. Во время предрегистрационной экспертизы лекарственного препарата по разделу фармацевтического качества тратится много усилий на проверку так называемой нормативной документации — документа, не существующего за рубежом.
Правила GMP. В России в основу правил GMP положено Руководство по GMP Евросоюза, в процессе перевода которого допущено немало ошибок. После утверждения в 2013 г. российские нормативы по GMP не пересматривались, в связи с чем нарастает их отставание от европейских. Действующие Правила GMP содержат ссылки на промышленные регламенты, значительная часть разделов которых не имеет отношения к обеспечению качества продукции. При этом отсутствуют аналоги новых документов ЕС, тесно связанных с правилами GMP.
Инспектирование на соответствие GMP. Эта функция возложена на Минпромторг России, в то время как центральное звено отраслевой регуляторной системы — допуск лекарств на рынок (регистрация) — подконтрольно Минздраву России. В результате нарушен важный принцип регулирования, согласно которому регистрация лекарственного препарата должна быть тесно связана с инспектированием фармацевтического производства. Кроме того, в нарушение принципов, предлагаемых проектом GRP ВОЗ, создана предпосылка для конфликта интересов: контроль производства (лицензирование и инспектирование на соответствие требованиям GMP) осуществляет ведомство, ответственное за развитие фармацевтической отрасли.
Лицензирование импортеров. Понятие «лицензирование импортеров» в российском фармацевтическом секторе отсутствует. Для импорта лекарственных препаратов достаточно лицензии на оптовую торговлю этим видом товаров и отдельных разрешений на импорт конкретных партий лекарственных препаратов. Иначе говоря, этот раздел фармацевтического регулирования не связан с GMP, что не согласуется с мировыми подходами.
Фармакопея и нормативная документация. Предписания государственной фармакопеи (ГФ) не согласуются с требованиями ведущих фармакопей; сама система фармакопейных требований не согласована с требованиями к разработке, производству и контролю качества лекарственных препаратов и их компонентов. В отечественной системе контроля качества основным контрольным документом является нормативная документация (нормативный документ), не существующая за рубежом.
Заключительная часть обзора посвящена особенностям регулирования некоторых категорий лекарственных препаратов. Здесь рассматриваются недостатки действующих порядков регулирования обращения орфанных лекарств и препаратов, предназначенных для педиатрии.
БЛАГОДАРНОСТИ
Авторы материала выражают благодарность представителям отрасли и регуляторов за консультации по отдельным вопросам при подготовке критической оценки сложившейся регуляторной модели.
Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.
Перепечатка публикации возможна только по согласованию с редакцией.