Законопроект о регулировании аптечных сетей принят Госдумой в первом чтении. Один из важных пунктов законопроекта — судьба маркетинговых договоров и бонусов от производителей. Максимальный размер платы за услуги по продвижению продукции планируется ограничить 5%, ввести ограничения бонусов, которые могут брать за размещение товара аптеки.
Пока топ-менеджеры аптечных сетей утверждают, что маркетинговые договоры необходимы, фармацевты и провизоры относятся к ним негативно, показал опрос, проведенный в профессиональном сообществе «Фарма РФ».
По данным опроса, проведенного в профессиональном сообществе «Фарма РФ», в котором с 19 января по 2 февраля 2021 г. приняли участие 314 человек, 31% опрошенных считает, что маркетинговые договоры принуждают их продвигать некачественные и малоэффективные препараты. Противоположной точки зрения придерживаются всего 17% респондентов.
В ответах-комментариях мнения сформулированы более категорично: «[Маркетинговые договоры] рассчитаны в основном на крупных производителей и поставщиков, а более мелким на таких условиях вообще не возможно зайти в сети, потому что это очень дорого»; «Приводят к затоваренности АУ и формированию предложения далеко не всегда соответствующего спросу»; «Способ получить дополнительную прибыль выкручивая руки производителям лекарств», «Это зло для пациента, потому что пациент должен купить в аптеке то, что назначил врач, а не то, что аптеке нужно продать». Есть и противоположные мнения: «[Маркетинговый договор] — рабочий инструмент по продвижению новинок, без которых невозможно развитие и новых методик лечения и фармы» и «Никто никого не принуждает. Но зато сможешь предложить покупателю больше и конкурировать с сетями сможешь более устойчиво».
36% респондентов, считают, что маркетинговые договоры должны быть «запрещены», еще 16% — «ограничены 5%-ным лимитом». За сохранение договоров «без изменений» высказались 20% опрошенных, на замену их «другой формой регулирования» — 25%.
На вопрос «Какие аргументы в защиту маркетинговых договоров кажутся вам состоятельными?» респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов*. Большинство респондентов выбрали варианты, связанные с доходами: «Они помогают аптекам удержаться «на плаву»» — 31%, и «Они помогают удерживать на должном уровне заплату первостольника» — 21%. 24% считают, что маркетинговые договоры «помогают продвигать на рынок новые эффективные, но малоизвестные покупателям препараты”, а 16% отмечают, что они «помогают удерживать в ассортименте малодоходные препараты».
При оценке вреда маркетинговых договоров 42% респондентов отметили, что «они вынуждают первостольника навязывать покупателю не нужные ему препараты», а 39% — считают именно маркетинговые договоры “основной причиной потери доверия к провизору и фармацевту как к специалисту, падения престижа профессии».
Маркетинговые баллы для многих первостольников являются существенным дополнением к заработку, и ограничение бонусов может привести к пересмотру оплаты их труда. Поэтому на вопрос “По вашему мнению, первостольники должны получать…” 61% респондентов выбрал модель, при которой зарплата должна состоять из «базовой части + процент от продаж любой продукции». В три раза меньше респондентов (23%) готовы согласится с фиксированной зарплатой, столько же выбрали модель «базовая часть + бонусы от продажи препаратов и товаров по маркетинговым договорам».
Многие эксперты отмечают, что первостольники мало информированы о препаратах, которые продвигают, и это мешает их работе. Сами первостольники с этим не согласны. На вопрос о «Достаточно ли вы информированы о препаратах, которые предлагаете покупателям по маркетинговым контрактам? Уверены ли вы в их эффективности и безопасности?», 67% заявили, что “достаточно информированы о препаратах, согласились с тем, что «Бывают разные препараты, я достаточно информирован о них». Но 13% респондентов выбрали вариант «Наверняка «фуфломицины», а иначе, зачем их продвигать?», что не мешает им работать.