Бойкот вакцинации значительной частью россиян не уникальная особенность пандемии COVID-19. К сожалению, соотечественники скептически относятся к любым формам профилактики заболеваний. Ко мне на приём часто приходят пациенты с ожирением, готовые жить с риском инфаркта и инсульта, но не принимать лекарство. Тем не менее история с вакцинацией нетипична, ведь «антиваксеров» поддерживает значительная часть врачей.
Я вижу тому две причины. Первая — это своеобразное понимание принципов доказательной медицины отечественной системой здравоохранения. При возникновении у пациента побочных эффектов крайним оказывается врач. В отношении COVID-19 это выглядит так: если ты бездействовал, и пациент умер от инфекции, это воспримут как неизбежность. Но если ты рекомендовал пациенту вакцинироваться, и возникли побочные эффекты, то будешь виноватым. Неудивительно, что врачи предпочитают менее эффективные, но «безопасные» методы лечения.
Вторая причина — отсутствие достоверной информации об отечественных вакцинах. Когда лидеры мнений говорят «вакцинация абсолютно безопасна», пациенты и медики им не верят, ведь любое медицинское воздействие потенциально связано с какой-то опасностью (побочные эффекты может вызвать даже активированный уголь!).
У нас есть безусловные данные о том, что этот вектор никогда не вызывал рака или проблем с репродуктивной функцией. Но пациентам этого недостаточно. Мы знаем, какова вероятность возникновения тромбозов при использовании вакцины AstraZeneca, а о побочных эффектах «Спутника V» хороших российских данных нет. Хотя аргентинское исследование с участием 2,8 млн человек подтверждает высокую безопасность и крайне малое число побочных эффектов в краткосрочной перспективе.
Сдвинуть вакцинацию с мёртвой точки может только честная информационная кампания. Государству необходимо донести до населения всю серьёзность ситуации и сказать: «Ребята, фактически идёт война, больницы перегружены, альтернативы вакцинации нет». При этом не нужно скрывать, что некоторые отечественные вакцины до конца не изучены. По «Спутнику V» при этом есть сильное клиническое исследование III фазы, опубликованное в журнале The Lancet, его результаты признаны мировой медицинской общественностью.
Нам — чиновникам и медикам — нужно решить, как коммуницировать с населением. Нужно объяснять, что пандемия — это катастрофа и что шанс получить нарушение репродуктивной функции от коронавирусной инфекции кратно выше, чем от вакцины. Платформа, на которой сделана векторная вакцина, никогда не показывала риски для системы репродукции.
Задача государства сейчас — привить максимальное количество людей, и это нормально в рамках системы ценностно-ориентированного здравоохранения, предложенной профессором Майклом Портером. Согласно ей приоритетом считается здоровье всей популяции, а не отдельного пациента, и важно найти разумный компромисс между интересами индивида и всего населения.
Но не менее важно защитить врачей. Полагаю, они рекомендуют не вакцинироваться, чтобы избежать ответственности за возможные побочные эффекты. Если государство разделит с ними эту ответственность, ситуация может измениться.
Организаторы здравоохранения должны помочь докторам выстроить работу с населением в период пандемии, определить понятные для пациентов аргументы. Нам важно показать людям, что они не одиноки и могут рассчитывать на поддержку со стороны российской медицины.