Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России разъяснил порядок указания страны происхождения товара в заявках на участие в государственных закупках. Соответствующие разъяснения в ведомстве дали после того, как в ФАС начали подавать жалобы на победителя торгов, в регистрационном удостоверении которого один из производителей фармсубстанций был не отечественный.
В своем письме Минфин отметил, что в заявках на участие в закупках по Федеральному закону № 44-ФЗ необходимо указывать только одну страну происхождения товара. Страна происхождения – одно из существенных условий госконтракта, без согласования которых сделки считаются незаключенными (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). В ведомстве добавили, что указание нескольких стран не допускается, поскольку это создает неопределенность в существенном условии контракта, что может привести к его незаключению.
При этом заявка должна содержать наименование страны происхождения товара в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира (Постановление Госстандарта РФ от 14 декабря 2001 года № 529-ст).
Множественность в указании страны происхождения может затруднить реализацию защитных мер при закупках. Вместе с тем требование об указании одной страны происхождения не обязывает участника иметь товар в наличии на момент подачи заявки. Однако он должен предоставить достоверную информацию о товаре, который планируется поставить.
В департаменте подчеркнули, что правила государственной регистрации медицинских изделий, допускающие указание нескольких мест производства, не регулируют вопросы заключения контрактов по закону № 44-ФЗ.
В Минфине добавили, что позиция ведомства также «доведена до Минпромторга, Минздрава, Росздравнадзора, Федеральной антимонопольной службы (ФАС) и Казначейства России».
В ФАС неоднократно подавали жалобы на победителя торгов, у которого в регудостоверении один из производителей фармсубстанций был не отечественный. Например, в марте текущего года Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрел дело по заявлению учреждения «Центр лекарственного мониторинга» о признании незаконными решения и предписания регионального УФАС. Служба выявила нарушения в ходе закупки лекарства «Меропенем», обязав заказчика пересмотреть результаты аукциона.
В результате суд счел решение УФАС необоснованным, поскольку региональная служба не учла все обстоятельства дела, а именно документы, подтверждающие, что производство препарата локализовано в России. Таким образом, действия заказчика по определению победителя аукциона (ООО «Верея») были законными.