Рынка лекарств, на котором панадол с аспирином вращались бы точно так же, как товары на рынке сельхозпродукции, быть не должно. Людям следует получать лекарства в зависимости от своих болезней в том случае, если их прописал врач, а система медстрахования должна возвращать человеку потраченные деньги хотя бы на основные медпрепараты, считает вице-президент Общества специалистов доказательной медицины, эксперт Минздравсоцразвития, профессор Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова Василий Власов.
Не секрет, что доминирующие позиции на российском фармацевтическом рынке занимают западные фирмы, которые превосходят отечественные во всём – и в общем объёме рынка, и в инновационности выпускаемых препаратов, и в «длине» продуктовой линейки, и в соответствии международным стандартам качества. Наша фарминдустрия идёт по пути догоняющего развития, но при этом имеет достаточно амбициозную цель, которая обозначена в стратегии «Фарма-2020», – через 10 лет занять половину внутреннего рынка. Как такое возможно?
– Я бы спокойно относился к подобного рода задачам. Помню, когда я ещё учился в школе, была опубликована третья программа Коммунистической партии Советского Союза, которая обещала построение материально-технической базы коммунизма к 1980 году. Министерство здравоохранения и социального развития, равно как и Министерство промышленности и торговли в этом плане не далеко ушли от КПСС. Отличие, пожалуй, только в том, что они дают больше обещаний, которые ещё быстрее забываются. Примеров много. В частности, к 1 января 2009 года планировали подготовить несколько сотен стандартов оказания медицинской помощи, однако мы их не увидели даже в 2010 году. Можно, конечно, сказать, что реализации отдельных обещаний мог помешать кризис, но, я думаю, за этими планами стоит желание просто подмять рынок под близких себе производителей.
Теперь что касается сравнения наших компаний и западных. Я думаю, что отечественные фармкомпании будут доминировать на рынке только тогда, когда им раздадут танки и пулемёты, и они начнут убивать своих иностранных конкурентов.
Естественным образом занять лидирующие позиции они не смогут и в первую очередь потому, что находятся в структуре экономики, которая в принципе не поощряет производство нормальной продукции. Например, принимается закон, в соответствии с которым к 2014 году все компании должны перейти на стандарт GMP. А это означает, что производить лекарства в «сараях» можно ещё четыре года после 2014-го. В своё время все смеялись над перспективой построения материально-технической базы коммунизма через 20 лет, а тут на четыре года откладывается техническое решение! Это уродливая система, в которой преимущества получают не те, кто этого заслуживает, а те, кто допущен к кормушке. Яркий пример – программа так называемых остро необходимых 15 препаратов для российского рынка. Откуда взялся перечень основных болезней, которые якобы убивают россиян, – непонятно. Были названы производители этих препаратов, о которых раньше никто не слышал, и на них возложена функция решить проблемы отечественной фармы. Это типичный пример создания ситуации, когда нужным людям отдают специальные заказы.
Что ещё интересно, отечественные производители, выпускающие импортозамещающие препараты, предлагают продукцию всего на 10-15 процентов дешевле зарубежных аналогов. Напомню: когда дело касается замещения дорогих иностранных препаратов в развивающихся бедных странах, речь идёт о том, что собственный препарат, дженерик, продаётся раз в десять дешевле, чем импортируемый. Вот ради чего страна поддерживает своих производителей дженериков. У нас же получается, что деньги, которые тратились на закупку препарата норвежской компании, теперь тратятся на препарат «урюпинской». Соответственно, нет никаких оснований ожидать, что фирмы, находящиеся в таких шикарных условиях, будут улучшать условия производства и качество своей продукции. Они и так «в шоколаде».
Какие рычаги может задействовать государство для регулирования ситуации на отечественном фармрынке, с учётом, разумеется, национальных интересов?
– Главная проблема – не регулирование рынка, а обеспечение народа лекарствами. В России препараты продаются в магазинах (наши аптеки их собой и представляют), без рецепта, хотя по закону так быть не должно. Но это производителям выгодно, потому что при такой организации растут объёмы продаж. Куда ни посмотрим, всё сделано для того, чтобы вращался так называемый рынок. Но в действительности рынка лекарств, на котором бы крутился панадол с аспирином, точно так же, как товары на рынке сельхозпродукции, быть не должно. Людям следует получать лекарства в зависимости от своих болезней в том случае, если их прописал врач, а система медстрахования (или иная финансовая система, например, государственная) должна возвращать человеку потраченные деньги хотя бы на основные препараты. Известно, что в следующем году предполагается начать эксперименты по «лекарственному страхованию». Но я подозреваю, что это снова будут попытки по выманиванию денег, в основу чего ляжет перечень препаратов, составленный в угоду близким к правительственным чиновникам компаниям. Людям будут возмещать деньги только в случае, если они покупают лекарство под определённым названием – не бельгийское, не индийское, а условно «урюпинское». В результате возникнет ситуация, которая нарисована в стратегии «Фарма-2020»: начнёт доминировать отечественный производитель. Кому от этого будет хорошо? Очевидно – ему и чиновникам, которым он заплатил за создание этой схемы.
Если говорить о нынешнем состоянии отечественной фармацевтической промышленности, по каким группам препаратов наши предприятия могут занять ведущие позиции?
– Ни по каким. Отечественного фармацевтического производства в России нет. Почти всё, что у нас выпускается, это всего-навсего китайские и индийские субстанции, которые просто упаковываются в таблетки и ампулы. Это самый лёгкий способ получить прибыль: поставить в подвале таблеточный аппарат и нанять таджиков, которые будут складывать коробочки в специальную упаковку. Таким образом, истории, похожие на ошибочную маркировку Милдроната, продолжатся, пока к производству не будет предъявляться соответствующих требований.
На Ваш взгляд, какое место в российской фарминдустрии в ближайшее десятилетие займёт отечественная наука?
– Картина с наукой тоже печальная: в России не было разработано ни одного лекарственного средства, которое заняло бы существенную долю на мировом рынке, вообще было бы как-то замечено. Но это произошло не потому, что у нас нет толковых учёных. Просто наука никого не интересовала, более того, в течение длительного времени у нас буквально подавлялись разработки в области фармацевтики. В Советском Союзе развивалась так называемая крупнотоннажная химия, а всё мелкое производство, с которым не хотел вошкаться Госплан, выводилось в Чехословакию, Венгрию, Польшу, ГДР. Интересно, что это делалось, несмотря на то, что после войны по репарациям из Германии были вывезены химические производства в СССР. Сегодня мы пожинаем эти плоды: у нас нет ни фармацевтических производств с высокой культурой, ни хорошей школы подготовки людей для таких производств. Нам всё нужно создавать с нуля. Сложно сказать, реально ли это. Но если начинать это делать такими способами, как пытаются сейчас, направляя финансовые потоки «своим ребятам» в непонятные «кластеры», из этого точно ничего хорошего не получится.
«Наука и технологии России»
