В июне 2016 года ряд профессиональных фармацевтических объединений (Ассоциация аптечных учреждений «СоюзФарма», НП «Аптечная Гильдия», РААС) обратились в комиссию Государственной Думы по вопросам депутатской этики с просьбой дать оценку публичных высказываний депутата Агеева А.А.
Как передает пресс-служба ААУ «СоюзФарма», основанием для запроса стали публикации в ряде изданий (газеты: «Вечерняя Москва», «Метро»), содержащие комментарии депутата Агеева А.А. о ситуации на рынке лекарств, и о том, что, на его взгляд, происходит с аптеками.
В первую очередь, вызвал недоумение тот факт, почему такой вопрос просили прокомментировать не представителей профильного комитета по здравоохранению, а Первого заместителя председателя комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству? Но не будем придираться, ведь депутат заявляет, что «основная цель моей работы – восстановление справедливости».
К сожалению, по данным публикациям этого не скажешь. Депутат голословно обвинил аптеки в продаже подделок, и даже посочувствовал им: «большинство аптек, продающих подделки, даже не догадываются об этом. Потому что покупают их у перекупщиков!».
Какой же выход предлагает депутат? Покупать лекарства в аптеках, где есть только прямые поставки с заводов производителей, называя ряд конкретных аптечных сетей, которые посетил и проверил данные о поставщиках. Момент истины наступил, когда Агеев А.А. перечислил названия аптечных сетей, принадлежащих … одной управляющей компании ПАО «Аптечная сеть 36,6 « (за исключением «Имплозия»).
Обычным потребителям, читающим подобные издания, данный факт вряд ли о чем-то говорит, а вот для специалистов, работающих в фармацевтической отрасли, стало очевидным, что статьи — заказные. Используя служебное положение и статус депутата, Агеев А.А. — вольно или невольно – стал рекламой практически одной аптечной сети.
Но речь даже не столь о недобросовестной конкуренции, а о серьезной дискредитации всех других аптечных организаций и дистрибуторских компаний, в подавляющем большинстве достойно осуществляющих свою деятельность, которая, к тому же, является лицензируемой.
Общественные организации, обратившись в комиссию ГосДумы по этике, надеялись на должную квалифицированную оценку деятельности депутата по изложенным фактам и его публичное извинение участникам фармацевтического рынка.
Однако, комиссия Государственной Думы по вопросам депутатской этики, внимательно рассмотрев обращение, нарушений в действиях депутата Агеева А.А. не обнаружила.
Ответ получен, а осадок остался… То ли депутаты так торопились уйти на каникулы, то ли положения депутатской этики по разному воспринимаются депутатами и избирателями.
