Всемирная организация здравоохранения заговорила о мировой эпидемии кори, когда за два года число заболевших приблизилось к 400 тыс. человек. Причина вспышки считавшейся побеждённой болезни — массовый отказ от вакцинации. Как получилось, что после 200 лет использования вакцин и победы над многими смертельными болезнями люди перестали верить в прививки?
Эффектное разоблачение
«Даже в самых безумных мечтах я не мог предположить настолько эффективную рекламу. Теперь обо мне, книге и о проблемах в области вакцинации узнала вся страна», — написал в своём ЖЖ израильский блогер Антон Амантонио. В начале февраля издательство АСТ выпустило в России его книгу «Прививать или не прививать? Ну, подумаешь, укол!» Всё, что случилось потом, похоже на талантливо срежиссированную рекламную кампанию книги, хотя критики издания рассчитывали совсем на другой результат. Всего через несколько дней после выхода книги издательство приостановило продажи из-за протестов медиков, которые назвали книгу антинаучной и опасной. Подогреваемый СМИ скандал вознёс её на вершину популярности в онлайн-магазинах, торгующих электронной литературой. Например, на «Литрес» в начале марта книга возглавляла рейтинг недельной популярности: Амантонио обошёл бессменного лидера продаж Сергея Лукьяненко; ⅔ оценивших издание пользователей поставили ему наивысший рейтинг. Такая мощная поддержка придала автору храбрости — он объявил сбор подписей под петицией о возобновлении продаж и уже собрал почти половину из необходимых 50 тысяч*.
Попытка официальной медицины взять за горло антипрививочников уже не в первый раз приводит к противоположному результату. Антон Амантонио заработал репутацию несправедливо притесняемого — очень полезный актив, когда твоя цель — привлечь единомышленников и сочувствующих. Аудитория книги выросла в разы, ведь читать запрещённую литературу гораздо интереснее. В целом «вся правда о том, как нас обманывают», с массой ссылок на научные исследования про прививки, выглядит заманчивее скучных доводов в пользу вакцинации.
Чувство противоречия
Антивакцинаторы не всегда выглядели притесняемыми борцами за правду. В конце XVIII века, когда англичанин Эдвард Дженнер проводил первые опыты с прививанием коровьей оспы, противники прививок, наоборот, доминировали. Вакцинацию категорически отвергало духовенство, Лондонское королевское общество отказалось публиковать труды «опасного безумца». Но очень скоро, в начале XIX века, британские власти ввели обязательную вакцинацию от оспы в армии. А после эпидемии 1840–1843 годов, сократившей население Европы на полмиллиона человек, вакцинация стала обязательной для всех жителей королевства. Именно в этот момент сторонники и противники прививок поменялись ролями: в противовес прививочному мейнстриму в Соединённом Королевстве родилась Национальная лига антивакцинации и прошли первые марши протеста.
Британия и рада бы распрощаться с репутацией колыбели и главного оплота антипрививочников, но не получается. Например, самый известный противник прививок современности тоже британец — врач Эндрю Уэйкфилд. В конце 1990-х он надолго испортил репутацию вакцины от кори, краснухи и паротита. На общество произвело впечатление его расследование, в котором он связал иммунизацию этой вакциной с развитием аутизма.
Другая знаменитая британка из лагеря антипрививочников — Джеки Флетчер — прославилась, когда получила компенсацию 90 тысяч фунтов от производителей вакцин. Она обвинила их в том, что вследствие прививки её сын заболел эпилепсией. После долгих разбирательств британский минздрав решил, что у ребёнка была генетическая предрасположенность к эпилепсии, и есть вероятность, что прививка могла запустить этот механизм. Флетчер создала сообщество из нескольких тысяч родителей, также обвинявших медиков в недугах своих детей, — они требовали компенсаций, но не получили их.
Перегибы на местах
Российское антивакцинаторство намного моложе западного. Явление начало развиваться в последние годы существования Советского Союза, когда появилась свобода слова. Новое время — новые герои. Символом движения стала вирусолог Галина Червонская, переключившаяся с научных статей о вирусах на публицистику. Она много писала про вакцинацию и разоблачала перегибы в этой сфере: например, про прививку от оспы, от которой отказались в большинстве стран и только в СССР до 1980 года делали поголовно. Возмущалась позицией медицинских властей, стремившихся к массовости вакцинации в ущерб здравому смыслу.
Многие известные в Рунете антивакцинаторы пришли из нетрадиционной медицины: одно с другим хорошо сочетается. Например, гомеопат Александр Коток. Он выдвигает такую идею: ребёнку надо дать возможность приобрести иммунитет к кори, свинке, краснухе, ветрянке естественным путём, через болезнь. Защищать ребёнка через прививание, по его мнению, — значит «ставить его на требующие постоянного обновления прививочные костыли». Известный популяризатор домашних родов Жанна Цареградская пропагандировала параллельно с этой практикой отказ от прививок в раннем детстве.
Один из главных аргументов отечественных антивакцинаторов в споре с официальной медициной — отсутствие в России систематической работы по отслеживанию и учёту осложнений от прививок. Нет данных — значит нет доказательств безопасности иммунизации, рассуждают они. Мониторинг сравнительно неплохо налажен только в Санкт-Петербурге, где наблюдают за всеми пациентами с подозрением на послепрививочные осложнения.
Весь мир пополам
Новая глава в противостоянии сторонников и противников иммунизации была открыта с появлением соцсетей. До эпохи Facebook идея отказа от прививок выглядела как вспыхивающий то здесь, то там вирус, а с расцветом соцсетей обрела признаки пандемии. Проповедники получили беспрепятственный выход к огромной аудитории и быстро нашли отклик в её сердцах.
Недавно журналисты британской газеты The Guardian решили проверить, какое мнение о вакцинации распространяется через соцсети. Они завели новый аккаунт в Facebook и начали последовательно вводить запросы на тему вакцинации. Поисковая машина сразу предложила варианты запроса «вред от вакцинации» и «вакцина токсична». Из 12 сообществ, попавших в топ поиска по слову «вакцинация», восемь оказались антипрививочными. «Facebook предпринимает шаги для борьбы с дезинформацией, — отмечает The Guardian, — но это мало помогает».
Похожая ситуация сложилась и в Рунете: поиск в русскоязычных соцсетях в первую очередь ведёт на группы с заголовками вроде «Реальные истории о…» и «Спасите детей от…».
Противники вакцинации стали изобретательнее в части доказательств. «Моя базовая специальность „прикладная математика“; я 16 лет анализировал прививочную статистику <…>. Я стал специалистом по причинам, по которым люди отказываются от массовых обязательных профилактических прививок, и готов поделиться этим знанием», — пишет блогер-антипрививочник Евгений Пескин. Его статью «40 причин, по которым люди не делают прививки, хотя вы думаете, что они просто идиоты» перепечатала одна из федеральных газет, её активно цитируют пользователи тематических сайтов и сообществ. Пескин приводит и всем известные, и «эксклюзивные» аргументы против прививок. Например, теорию о том, что, подобно антибиотикам, прививки ускоряют естественный отбор среди вирусов и микроорганизмов, против которых направлены, и делают последних ещё более опасными.
Аргументы Пескин подтверждает ссылками на научные исследования. Например, распространённое опасение, что комбинированные вакцины вроде АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина) чреваты более тяжёлыми поствакцинальными последствиями, чем моновакцины, он подкрепляет ссылкой на статью в рецензируемом журнале The Pediatric Infectious Disease Journal. В статье говорится о том, что введение пятивалентной вакцины (дифтерия, столбняк, коклюш, полиомиелит и гепатит B) чаще приводит к повышению температуры и обращениям в больницу, чем раздельная вакцинация от каждой инфекции.
Группа слабой поддержки
Ответы провакцинаторов ни по напору, ни по количеству не сопоставимы с голосами их пассионарных оппонентов. «Правдивую информацию о прививках можно найти на просветительских телеграм-каналах, которые ведут известные врачи. Но это каналы не только о прививках. Из специальных сайтов вспоминается privivka.ru», — говорит врач-педиатр отделения вакцинопрофилактики Национального медицинского исследовательского центра здоровья детей Янина Орлова. Этот сайт создан российским представительством Sanofi-Aventis и среди прочего рассказывает о побочных реакциях на вакцинацию. Антипрививочникам посвящён небольшой раздел «Мифы о прививках», где перечисляется и коротко разоблачается с десяток мифов.
Сайтов, защищающих вакцинацию, действительно немного. Один из самых подробных — Yaprivit.ru — разработан Национальной ассоциацией специалистов по контролю инфекций (НАСКИ) на средства президентского гранта пять лет назад. Но соцсети проекта обновляются нечасто: публикации в ленте Facebook разделяет несколько месяцев, а количество лайков под постами в сравнении с публикациями в аккаунтах антипрививочников отличается на порядок.
Корпорация Pfizer в России пошла по другому пути — создала совместный проект с популярным педиатром и блогером Евгением Комаровским, армия подписчиков которого в соцсетях превышает 10 млн. «На специальном ресурсе врач простыми словами рассказывает о пневмококковой инфекции, о том, чем она опасна и как от неё защититься. Там размещены также статьи для родителей о самых волнующих вопросах вакцинации», — говорит медицинский директор бизнес-подразделения «Pfizer Вакцины» в регионе Евразия и Прибалтика Мария Сырочкина.
У российского производителя «Петровакс» целая программа по популяризации вакцинаций: лекции, видео, брошюры и комиксы. В партнёрстве с «Интерросом» компания запустила проект по поддержке профессионального освещения в СМИ вопросов здравоохранения и вакцинопрофилактики «Мы и медиа». В рамках проекта несколько лет назад был показан австралийский документальный фильм «Привитые: любовь, страх и вакцины», показывающий последствия отказа от вакцинации.
Откровенный фильм с болеющими младенцами и рыдающими матерями — не типичный приём для сторонников прививок. Обычно производители строят аргументацию на позитивных примерах.
Зубрёжка против эмоций
Голоса сторонников прививок не так эмоциональны, как их оппонентов, и потому их хуже слышно. «Противники вакцинации активно создают шум, в то время как мы занимаемся своей нормальной работой и к манипуляциям не прибегаем. А люди более восприимчивы к негативной информации», — считает советник по науке холдинга «Нацимбио» Антон Катлинский. Он делит антипрививочников на две категории. Первую составляют «фанатики», разговаривать с которыми бесполезно. Вторую – «разумные люди, оказавшиеся в специфической информационной среде». С ними нужно вести диалог: слушать их доводы, приводить свои аргументы с позиции науки и доказательной медицины.
«Очень скоро вы увидите, что их позиция изменилась», — говорит он.
Казалось бы, рассказывать людям о прививках должны врачи: родителям без медицинского образования трудно разобраться в деталях. Но с этим возникают трудности: врачам не хватает специальных знаний, считает Янина Орлова из НМИЦ здоровья детей.
«При обучении вопрос вакцинации необходимо рассматривать не только на уровне календаря прививок, важно расставлять правильные акценты. Печально, что иногда даже от давно работающих врачей я слышу, что прививки вредные», — рассуждает Орлова. Даже у сторонников прививок возникают вопросы и сомнения. Отвечать на них должен врач, которому они доверяют, считает Орлова. Многие родители относятся к группе колеблющихся — разговор с врачом помогает развеять страхи и перейти в другой лагерь.
* Данные на 1 марта 2020 года.
