Скандал с попыткой Novo Nordisk приобрести американскую биотехнологическую компанию по лечению ожирения Metsera, обойдя ее первоначальные договоренности с Pfizer, выходит на новый уровень. Американская компания уже обратилась в суд с двумя исками против Novo Nordisk, выяснил Reuters. Разбираемся, какие еще возможности по защите своих интересов есть у Pfizer.
Американская биотехнологическая компания Metsera на прошлой неделе оказалась в центре противостояния между Novo Nordisk и Pfizer. Обе корпорации претендуют на приобретение стартапа, разрабатывающего новые препараты для снижения веса на основе пептидных технологий класса GLP-1.
Причиной конфликта стало то, что датская Novo Nordisk попыталась перебить ставку американского фармацевтического гиганта на покупку Metsera: после того как Pfizer сделала предложение о покупке стартапа, оценив его в $7,3 млрд и получив предварительное антимонопольное одобрение Федеральной торговой комиссии США, Novo Nordisk выступила со своим более щедрым предложением в $8,5 млрд.
Pfizer незамедлительно (31 октября) обратилась в суд, чтобы оспорить предложение конкурента. В иске отмечалось, что Metsera нарушила свои обязательства по соглашению о слиянии, объявив предложение датского производителя на сумму $8,5 млрд более выгодным.
3 ноября Pfizer направила в суд второй иск — на этот раз против обеих компаний, обвинив Metsera и Novo Nordisk в антиконкурентном поведении. По мнению Pfizer, предложение датского производителя продиктовано не стремлением заключить сделку, а желанием не допустить появления новых препаратов на рынке средств от ожирения.
Теперь Pfizer требует временно запретить Metsera расторгать соглашение с ней и настаивает, чтобы запланированное голосование акционеров состоялось 13 ноября. Metsera, в свою очередь, ждет встречного предложения от Pfizer, которое могло бы превзойти оферту Novo Nordisk. «Претензии Pfizer к нам беспочвенны, и мы будем решительно защищать себя в любом судебном разбирательстве», — заявил представитель Novo Nordisk. Metsera также подчеркнула, что не согласна с обвинениями Pfizer и готова рассмотреть их в суде.
4 ноября обе корпорации подали Metsera улучшенные предложения о покупке. Metsera утверждает, что датская компания на этот раз готова заплатить $10 млрд, и это предложение выглядит лучше, чем у конкурента.
Из иска следует, что борьба за Metsera началась еще в 2024 году, когда Novo Nordisk впервые проявила интерес к стартапу. Первое официальное предложение — на $2 млрд — датская компания сделала 23 января 2025 года, но совет директоров Metsera его отклонил.
2 июня Pfizer вышла с необязывающим предложением по цене $30 за акцию, за которым последовали новые, более выгодные варианты. Совет директоров Metsera отклонял их, но продолжал переговоры с Pfizer. Novo Nordisk также подавала дополнительные заявки, которые Metsera отклоняла, и к сентябрю обе стороны представили пересмотренные условия. По данным Pfizer, последняя заявка Novo Nordisk от 20 сентября включала сложную структуру с неголосующими акциями и дивидендами, которую совет директоров Metsera счел слишком рискованной.
По словам аналитика Bernstein Кортни Брин, которые приводит Reuters, у Pfizer есть серьезный административный ресурс. Администрация Трампа склонна отдавать предпочтение компаниям, ориентированным на США. К тому же, добавила она, генеральный директор Pfizer Альберт Бурла имеет «тесные связи» с президентом. Так, именно Pfizer стала первой компанией, заключившей соглашение о снижении цен на рецептурные препараты, и Бурла неоднократно встречался с Трампом по этому вопросу. Pfizer, судя по всему, уже начала разыгрывать эту карту: в иске подчеркивается роль компании как ведущей американской корпорации, а Novo Nordisk — как иностранного конкурента.
Для Pfizer эта сделка имеет ключевое значение. Компания уже упустила возможность одной из первых выйти на рынок препаратов против ожирения, а собственные разработки не оправдали ожиданий. Это привело к снижению капитализации более чем на 50% по сравнению с пиком времен пандемии, обеспеченным продажами вакцины от COVID-19. Дополнительное давление создает скорое истечение патентов на ключевые препараты. Но сделка важна и для Novo Nordisk, которая пытается вернуть себе позиции, уступив первенство главному конкуренту — Eli Lilly.
Еще один аргумент Pfizer в этом споре — антимонопольное законодательство. Компания уже заявила, что предложение Novo Nordisk — незаконная попытка доминирующего игрока подавить конкуренцию на быстрорастущем рынке препаратов для лечения ожирения. На этом основании Федеральная торговая комиссия США вполне может отказаться одобрять сделку. Дэвид Балто, юрист по антимонопольному праву и бывший директор по политике FTC, говорит, что комиссия рассматривает находящиеся на стадии разработки препараты как потенциально серьезных конкурентов. Поэтому приобретение компании-разработчика вызывает столь же серьезные опасения относительно конкуренции, как и приобретение действующего игрока.
Последние годы для Pfizer вообще складываются неудачно. В частности, в июле BioNTech и Pfizer обратились в Апелляционный суд Лондона с просьбой отменить решение, в соответствии с которым их вакцина против COVID-19 нарушает один из патентов Moderna. Спор между компаниями продолжается давно. В 2024 году Высокий суд Лондона признал правомерность одного из двух патентов Moderna на технологию матричной РНК (мРНК), которая лежит в основе вакцины против COVID-19. Он постановил, что Pfizer и BioNTech нарушили патентные права Moderna при создании своей вакцины, и Moderna имеет право на компенсацию убытков, понесенных в связи с продажами вакцины после марта 2022 года. Pfizer и BioNTech и по сей день не согласны с тем, что технология мРНК была разработана компанией Moderna.
