Решение Кабмина о создании Государственного межведомственного центра инновационных биотехнологий на базе Института ветеринарной медицины Украинской академии аграрных наук и реклама по ТВ не прошедшего клинические испытания препарата лейкозава вызвали неоднозначную реакцию ученых. В статье «В выборах президента победит… Трофим Лысенко?» («ЗН», №1, 2010 г.) академик Анна Ельская высказала предположение, что «Юлию Владимировну подставили…» И далее: «Можно только сожалеть, что НАНУ ранее не вышла на правительственный уровень со своими предложениями по развитию биотехнологии в Украине». Анна Валентиновна также выразила уверенность, что «ошибочное решение правительства подтолкнет руководство Академии наук к более решительным шагам в развитии биотехнологии не только в рамках НАНУ, но и в масштабе страны». С вопросами, волнующими многих читателей, мы обратились к члену президиума Национальной академии наук Украины, академику-секретарю отделения биохимии, физиологии и молекулярной биологии НАН Украины, председателю Комиссии по биобезопасности и биозащите при СНБО Украины Сергею КОМИСCАРЕНКО.
— Сергей Васильевич, от вас во многом зависит научная политика в области современной биологии, которая проводится Национальной академией наук Украины. Кабмин принял решение, возмутившее научную общественность. Как такое могло случиться?
— Прежде всего, предлагаю спокойно разобраться во всех обстоятельствах. Действительно, ситуация выглядит абсурдно. Заявление о каком-то лейкозаве — препарате, созданном неизвестно как и к тому же полностью закрытом для проверки научным сообществом, — настораживает. Но такие ляпы встречаются и в других странах. Я работал во Франции в Институте Пастера в 1974 году, когда там в одной из лабораторий якобы был открыт препарат для борьбы с раком. В «Пари-матч» появилась сенсационная статья. Коллеги ученого восприняли сообщение негативно, потому что он не имел морального права делать сенсационное заявление, не проверив его. Этот случай перечеркнул карьеру ученого. Думаю, что шум вокруг лейкозава — очередной околонаучный блеф. А барьером для таких блефов является прозрачность научной работы, воспроизведение и проверка ее результатов другими учеными — специалистами в этой области. И, думаю, финансирование центра, который связал свою судьбу с сомнительным препаратом, прекратится. Украинская академия аграрных наук сразу же отмежевалась от этого изобретения…
— Сергей Васильевич, а почему она не сделала это на стадии, когда принималось решение?
— Спорить с премьером и командой Кабмина трудно. Поэтому все негативные выступления экспертов против создания этого центра были очень завуалированными.
— НАНУ будет создавать свой биотехнологический центр?
— Без создания хотя бы одного Национального биотехнологического центра страна просто не может развиваться, но решение о его создании должно исходить не от АН, а от правительства. Другое дело, что реализация решения правительства должна быть поручена Национальной академии наук, так как она является единственной организацией в нашей стране, которая интеллектуально и организационно может решить эту важнейшую проблему. При этом, конечно, никоим образом не отвергая участия, а, напротив, в сотрудничестве с партнерами — учреждениями АМНУ, УААН, Минздрава и др. Но сам биотехнологический центр должен создаваться и развиваться в системе Национальной академии, которая уже имеет богатейший опыт и большое количество готовых к внедрению разработок.
— Вот вопрос, который адресуют президиуму НАНУ читатели «ЗН»: «28 октября 2009 года состоялось совместное заседание Кабмина и НАН Украины. Обсуждены и подписаны постановления КМ по приоритетным для НАНУ направлениям. Почему среди них есть решения по нанотехнологиям, а по биотехнологиям нет?»
— Как член президиума НАНУ я был на этом заседании. Мое выступление не планировалось, так как аппараты Кабмина и президиума НАНУ предварительно определили несколько тем, которые были важны для промышленности страны и которые можно было предложить правительству для быстрой реализации: энергосберегающие технологии, нанотехнологии…
— Но вы отвечаете в академии за развитие медико-биологических наук. Вы обратили внимание Кабмина на перспективы развития биотехнологий?
— Одно дело выступить, другое дело, чтобы тебя услышали. На том заседании я сказал, что мы не обращаем достаточного внимания на биологию и медицину, которые имеют колоссальное социальное и экономическое значение. Это прежде всего замена критического импорта лекарственных и диагностических препаратов. К сожалению, в аппарате Министерства здравоохранения многие заинтересованы в том, чтобы покупать лекарства за рубежом. Неоднократно писалось, что многие чиновники наживаются на этом, они не заинтересованы в создании отечественных технологий и собственного производства. История с покупкой тамифлю у посредников, а не у производителя, что было бы значительно дешевле, — только один, ставший известным, эпизод, который продемонстрировал, кому выгоднее покупать препарат с переплатой.
Показательно, что через два дня после упомянутого заседания Кабмина началась паника с гриппом. И сразу же выяснилось, что наше государство не готово противостоять биологическим угрозам, среди которых эпидемия гриппа не является самой опасной.
— У руководства академии есть план развития биотехнологий в стране, оно предпринимало какие-либо шаги в этом направлении?
— Наработано очень много полезных документов. Но они не выполняются. Так, есть два указа президента страны о создании Национального биотехнологического центра. Один из указов был принят на основе решения СНБО, посвященного проблемам биобезопасности в Украине, уровень которой в нашей стране признан недостаточным. Технологии, которые должны разрабатываться в Национальном биотехнологическом центре, во многом определяют степень безопасности страны. Ну и что? К сожалению, многое рациональное, что выходило из секретариата президента, не всегда выполнялось правительством. А иногда создавалось что-то подобное, но другое. Видимо, поэтому и появился этот центр на базе Института ветеринарной медицины УААГ.
Правда, на прошлой неделе мы получили поручение премьер-министра о создании государственной программы по биотехнологии…
— В своем интервью А.Ельская сетует, что среди биологов в НАНУ нет единой точки зрения на то, как организовывать Национальный биотехнологический центр. И это, дескать, является причиной того, что «наверху» принимаются неадекватные решения…
— Мне не хотелось бы спорить с Анной Валентиновной в прессе. Можем в любой момент обсудить проблему при встрече, тем более что мы с ней давние коллеги и друзья. У нее свой резон, но, думаю, она не видит глубинных механизмов. Анна Валентиновна хочет получить новое оборудование для своего института. Это вполне объяснимо. Она руководит отличным институтом, который нуждается в постоянном обновлении научного оборудования. Но такая же проблема стоит и перед другими, не худшими институтами нашего отделения и других отделений академии. Более того, заказ на приборы, который она предложила президиуму НАН Украины, более напоминает заказ для научно-исследовательской, а не биотехнологической работы.
Биотехнологический центр должен быть неким связующим звеном между учеными и фармацевтической промышленностью, которая, как известно, уже вся приватизирована. Сейчас Украине нужны современные чувствительные и специфические диагностикумы для выявления опасных инфекций (вирусов гриппа, гепатитов, ВИЧ, микобактерий и т.п.). Нужна эффективная вакцина для борьбы с новым вирусом гриппа A/H1N1. Ученые, которые работают в институтах нашего отделения, могут выполнить эти задачи. Но что дальше? Где их проверить, где отработать технологии? Будет ли госзаказ на эти препараты в том случае, если докажут, что они не уступают лучшим зарубежным образцам?..
— В украинском обществе выработана стойкая фобия против биотехнологий. Генно-модифицированными организмами, как когда-то бабайкой, уже пугают детей. По Верховной Раде бродит закон о полном запрещении ГМО…
— Уверен, закон о запрещении ГМО не пройдет. Он просто абсурден. В Верховную Раду было направлено письмо от НАНУ с критикой этого законопроекта. Думается, что его создание носило политический и популистский характер, ориентированный на неправильно информированную СМИ часть населения. Значительно проще запугать людей примитивными лозунгами, чем научно объяснить то или иное явление.
— Почему наши ученые не пытаются препятствовать средневековым фобиям?
— А как мы можем этому препятствовать? НАНУ не является органом, который может что-то запретить. Мы можем убеждать людей только путем популяризации знаний. Но это нелегко. Недавно я в первый и, наверное, в последний раз участвовал в телепередаче Анны Безулик о гриппе. Там выступали один из руководителей Министерства здравоохранения, а также «эксперт» по гриппу, которые, как оказалось, были не знакомы с особенностями «пандемического» вируса гриппа и говорили неправильные вещи о гриппозной инфекции и о вакцинации. Я пытался поправить их, так как нас слушали тысячи зрителей. Но ведущая… не дала мне слова.
— У НАНУ нет ни популярной газеты, ни массового научно-популярного журнала, ни телевизионных программ, чтобы влиять на общество. И все это из-за нежелания ученых говорить на языке, который понятен простому человеку…
— Думается, даже если бы такие издания в НАНУ были, их бы все равно мало кто читал, так как у украинского общества сейчас нет достаточного интереса к научным знаниям. У нас раздут интерес к сенсационным, оккультным вещам…
— А как же объяснить то, что люди с удовольствием смотрят зарубежные научно-популярные программы «Дискавери», «Нэшнл джеогрэфик», «Сайенс»? Дело в том, что они сделаны хорошо и увлекательно. А ученые НАНУ не используют возможности опубликоваться в СМИ. Если же присылают свои статьи, то часто они далеки от того формата, который способен вызвать интерес у читателя.
— Перечисленные вами программы созданы на немалые средства нефтяного гиганта «Шелл» или других могущественных и богатых компаний. А наши олигархи не спешат выделять деньги ни на науку, ни на ее популяризацию. Это задача государства — создать национальный, общедоступный научно-популярный образовательный и культурологический канал. Для начала хотя бы один. А задача Национальной академии и других научных организаций и университетов — предоставить материал для передач такого канала.
Убежден: украинской науке в целом и биотехнологическому направлению в частности нужна продуманная государственная поддержка, хотя бы на этапах становления и первичного развития. К сожалению, у нас тут нет ни понимания, ни порядка.
«Зеркало недели» / Сергей Комиссаренко
