Депутаты Госдумы в последнее время часто выступают с различными законодательными инициативами, касающимися лекарств, медизделий, медуслуг, биологически активных добавок и т.д.
Это совершенно оправданно: вопросы здоровья относятся к числу важнейших для всех, и тут нет мелочей. Однако иные инициативы, не будучи хорошо продуманными, приводят к обратному результату. На днях Госдума отклонила очередной законопроект, которым предлагалось ввести полный запрет рекламы лекарств, медуслуг и медизделий везде, кроме профессиональной среды. Им оставляли лишь площадки различных профессиональных мероприятий и специализированные медицинские издания. Законопроект был внесен в Думу еще в июле 2013 года депутатом Антоном Беляковым, который с той поры успел стать членом Совета Федерации. Он довольно часто выступал с разными проектами, подчас даже диаметрально противоположными. Так и тут: почти одновременно он внес запретительные предложения, а затем — законопроект об отмене запрета на рекламу медуслуг. И если второй Дума поддержала, то на первый отрицательные заключения дали как Комитет по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, так и Комитет по охране здоровья, и он был не рекомендован к первому чтению.
Уследить за этими законотворческими перипетиями довольно сложно, видимо, поэтому 14 мая некоторые издания сообщили о том, что «запрет Белякова» Госдумой принят, хотя он был отклонен. Но неожиданно в тот же день Ассоциация международных производителей медицинских изделий (IMEDA) распространила официальное заявление о том, что обеспокоена возможным введением полного запрета на рекламу медизделий везде, кроме профессиональных мероприятий и специализированных СМИ.
— Как же так? Все-таки принят запретительный вариант или нет? — с таким вопросом «РГБ» обратилась к главе аппарата Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Евгению Никитухину.
— У законопроекта Белякова нет шансов быть принятым, — ответил он. — Тут, видимо, имеет место путаница — его законопроект спутали с той самой поправкой, которая отменяет запрет на рекламу медицинских услуг и которая была принята в первом чтении в конце апреля.
Об этой поправке «РГБ» уже сообщала. Инициировал ее председатель Комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Калашников как раз после обращения нашей газеты в январе с.г., когда из-за запрета полностью встал рынок рекламы медицинских услуг. Но оказалось, что благая инициатива породила новую проблему.
Напомним, в законе «О рекламе» раньше было сказано: «Реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях».
— Поправка, одобренная Думой в первом чтении, убрала из закона слова «медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации», — прокомментировали коллизию в IMEDA. — Но одновременно после слов «и медицинских изделий» убрали и следующие за ними слова «для использования которых требуется специальная подготовка». В результате получилось: «Реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, а также медицинских изделий не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях».То есть вводится запрет на рекламу вообще всех медицинских изделий во всех остальных местах — аптеках, поликлиниках, больницах, неспециализированных СМИ и т.д.
А это значит, что нельзя будет рекламировать даже такие необходимые в каждой семье медицинские предметы, как градусник, ингалятор, массажер, тонометр, и такие жизненно необходимые больным людям изделия, как глюкометры, спинхалеры, трости, тест-полоски, урологические прокладки, бандажи, ортопедические стельки и т.п. То есть многим людям эта информация станет просто недоступной.
Видимо, депутатам придется еще раз вернуться к рассмотрению этого вопроса при втором чтении законопроекта. Ассоциация IMEDA предлагает вместо полного запрета ужесточить контроль за содержанием рекламных сообщений. Предложение вполне здравое, если поправки такого рода окажутся хорошо продуманными и не создадут новых неожиданных коллизий.
Автор: Татьяна Батенёва
Источник: Российская газета
