Несмотря на то, что затраты государства на технологические инновации постоянно увеличиваются, число патентов на разработки отечественных ученых фактически не растет. По мнению экспертов ОНФ, одной из главных причин сложившейся ситуации является отсутствие заказа на изобретения от российских компаний. Выходом из сложившейся ситуации мог бы стать подкрепленный финансово со стороны промышленности целевой заказ на научные разработки.
Согласно «майскому указу» президента России, лидера Общероссийского Народного фронта Владимира Путина, инновационное развитие экономики является одним из главных приоритетов государственной политики. При этом экономическая модернизация невозможна без активного внедрения и использования передовых научных разработок, уверены эксперты ОНФ. Однако, несмотря на то, что затраты на технологические инновации постоянно увеличиваются – в два раза с 2010 г. с учетом инфляции, существенного роста патентов не наблюдается. Так, рост выданных в России патентов на изобретения с 2010 г. составил всего лишь 4,3%.
Кроме того, по статистике, подавляющее большинство патентов, зарегистрированных на физических лиц, примерно через год или полтора года продаются иностранным компаниям, являющимся конкурентами российских высокотехнологичных предприятий.
Такие данные свидетельствуют о низкой эффективности действующих целевых программ и институтов власти по поддержке инновационного развития России. Эксперты Народного фронта провели анализ возможных причин неэффективности текущих мер по стимуляции инновационной деятельности в стране и выявили целый ряд проблем.
Одной из главных причин низкой патентной активности отечественных ученых, по их мнению, является отсутствие взаимодействия науки и производства на ранних этапах инновационной деятельности. По данным Росстата, ежегодно не более 10% отечественных производителей осуществляют заказ на научные разработки. Фактически исследователи вынуждены угадывать, что нужно реальному сектору экономики. Как следствие, значительное число их изобретений оказывается невостребовано в России.
Отечественные компании в свою очередь не спешат вкладываться в научные исследования. Для сравнения, на Западе наука финансируется преимущественно частным бизнесом. И если в странах Организации экономического сотрудничества и развития затраты бизнеса на науку в четыре раза превышают государственные, то в России госрасходы превышают затраты коммерческих компаний в 2,5 раза.
Другой причиной низкой патентной активности является отсутствие серьезной защиты изобретения от кражи идей зарубежными предпринимателями. При получении патента на территории России предоставляется исключительное право на интеллектуальную разработку только на территории РФ. То есть в других странах все компании (а также физические и юридические лица) могут беспрепятственно использовать изобретение.
Также российские ученые сталкиваются с большими издержками при патентовании своих изобретений на территории ключевых стран, способных позаимствовать идею (США, Евросоюз и Великобритания, Китай, Индия, Бразилия). Общая стоимость процедур по первичной защите на международных рынках превышает 20 тыс. долл. и может достигать миллионов долларов США при патентовании лекарственных средств и аналогичных продуктов, требующих дорогостоящих процедур по проверке работоспособности изобретения. У большинства ученых просто нет таких денег.
«Проведенный экспертами Центра мониторинга технологической модернизации и научно-технического развития ОНФ анализ патентной активности российских ученых показал, что только 12% патентов, зарегистрированных резидентами РФ за последние пять лет, реально принадлежат отечественному высокотехнологичному инновационному бизнесу. Это говорит о низком уровне инновационной деятельности наших компаний. В то же время выяснилось, что большинство заявок на патенты подаются физическими лицами, то есть российские ученые в первую очередь вынуждены регистрировать собственные изобретения на свое имя. Получается, что результаты научной деятельности невостребованы высокотехнологичным сектором национальной экономики. Отсутствие устойчивых коммуникаций между научно-техническим комплексом и реальным сектором ведет к тому, что заказа на науку в текущий момент просто нет», – сказала руководитель Центра по мониторингу технологической модернизации и научно-технического развития ОНФ Анна Заборенко.
По ее словам, именно поэтому цели науки деформируются и ученые начинают заниматься только интересующими их темами: «В итоге отечественные предприятия не могут найти разработки, которые им необходимы в производстве, и, теряя конкурентоспособность, жалуются на неэффективность российских ученых».
В свою очередь председатель совета молодых ученых Сибирского отделения РАН Петр Меньшанов отметил, что для восстановления связки наука – производство необходимо корректно формулировать основные цели существования российской науки.
«Первая главная цель российской науки сводится к тезису «российская наука для российского производства». Нужно работать именно над целевыми заказами со стороны российских предприятий. И это не должно стать игрой науки в одни ворота, когда ученые делают все сами, пытаются угадать, что нужно промышленникам, а потом несут готовые разработки на предприятия. Такой путь грозит большими потерями ресурсов на неудачные идеи. Должен быть обратный целевой заказ со стороны промышленности, подкрепленный финансово», – сказал Меньшанов.
Вторая главная цель, по словам эксперта ОНФ, – это «российская наука для российского образования». Он подчеркнул, что наука должна помогать образованию готовить целевые кадры для предприятий.
«Только через заказ программ обучения со стороны предприятий могут быть подготовлены конкурентоспособные работники для инновационной экономики», – считает Меньшанов.
