Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) опроверг информацию агентства Reuters о срывах сроков регистрации вакцины «Спутник V» в ЕС. Об этом фонд сообщил в своем Telegram-канале.
Речь идет об июньской статье агентства, в которой говорится, что производители российской вакцины не смогли подать все документы EMA в срок до 10 июня. Теперь издание добавляет, что на начало июня регулятор не получил практически никакой информации о производстве вакцины, а данные о клинических испытаниях были неполными.
В агентстве отмечают, что разработчики вакцины не смогли подтвердить французской стороне, что основной банк клеток вакцины соответствует нормам ЕС. По данным тех же источников, EMA оценивает такие недостатки в подаче данных как «значительные», по шкале от «незначительных» до «критических».
В РФПИ утверждают, что «статья парижского офиса Reuters о регистрации вакцины «Спутник V» в ЕС основана на ложных комментариях анонимных источников и является примером fake news и дезинформационной кампании против российской вакцины, организованной западным фармацевтическим лобби».
«Материал Reuters содержит грубейшие ошибки и вводит читателей в заблуждение касательно вакцины «Спутник V», ее характеристик, а также взаимодействия разработчиков препарата со специалистами EMA, о чем РФПИ предупредил редакцию Reuters еще до публикации. РФПИ опровергает информацию Reuters, основанную на анонимных источниках, – говорится в заявлении фонда.
Фонд отмечает, что продолжает сотрудничество с EMA для регистрации вакцины на территории ЕС.
«В частности, инспекторы EMA завершили оценку соблюдения стандартов клинического исследования вакцины и провели проверку производственных площадок в рамках оценки надлежащих правил производства препарата», — сообщили в РФПИ.
Так же там отметили, что в результате осуществленной инспекции специалисты EMA не выявили критических замечаний и предоставили положительный отзыв в рамках оценки клинического исследования «Спутника V». РФПИ ожидает, что регистрация вакцины со стороны EMA может произойти в ближайшие месяцы.
Особую критику РФПИ вызвало то, что Reuters в своей статье основывается, в основном, на анонимных источниках. Единственный указанный не анонимно эксперт Сэсил Черкинский опроверг свою же приведенную Reuters цитату, о том, что французская делегация осталась «разочарованной».
«Эти слухи с тех пор были научно опровергнуты, и я отмечаю, что наш обмен мнениями от 2 мая отражен в вашей заметке лишь 2 месяца спустя, и, видимо, материал направлен на подрыв доверия к вакцине «Спутник V», – написал Черкинский.
Также РФПИ пишет, что благодарит Reuters за внесение в публикацию позиции фонда, но просит «провести внутреннее расследование в парижском офисе Reuters и принять меры против сотрудников агентства, распространяющих заведомо ложную и некорректную информацию».
