Суд Европейского союза (Court of Justice of the European Union, CJEU) вынес решение по скандальному делу, известному как Pfizergate. Оно связано с секретной перепиской главы Еврокомиссии (ЕК) Урсулы фон дер Ляйен с гендиректором фармацевтической компании Pfizer Альбертом Бурлой по поводу многомиллиардных контрактов на поставку вакцин от COVID-19. Во время судебного заседания рассматривался вопрос о том, можно ли считать текстовые сообщения между высокопоставленным должностным лицом и руководителем фармкомпании публичным документом, которые могут потребовать раскрытия. В результате суд постановил, что глава ЕК неправомерно скрыла переписку, а Комиссия нарушила законодательство ЕС, сообщила американская газета The New York Times (NYT).
Общественники и NYT требовали обнародовать сообщения, так как они представляли общественную значимость. Однако в ЕК отказали, заявив, что переписка не содержит важной информации и могла быть удалена. Суд отклонил эти доводы и постановил, что ЕК должна опубликовать «достоверные объяснения, позволяющие общественности и суду понять, почему эти документы не могут быть найдены».
«Комиссия не может просто заявить, что у нее нет запрошенных документов, а должна предоставить достоверные объяснения, которые позволят общественности и суду понять, почему эти документы не могут быть найдены», – говорится в постановлении суда. Из него следует, что ЕК не смогли объяснить, почему сочли незначимыми сообщения, касающиеся важных вопросов в области общественного здравоохранения.
Пока постановление суда не вступило в законную силу. Еврокомиссия может его обжаловать. В ЕК прокомментировали ситуацию, заявив, что в ближайшее время примут «решение, содержащее более подробное объяснение». Фармгигант Pfizer, которого не обвиняли в правонарушениях, не стал комментировать подробности решения.
Как отмечают СМИ, постановление суда ЕС не предполагает ни дисциплинарных, ни уголовных мер в отношении Урсулы фон дер Ляйен. Однако оно может служить основанием для новых, более серьезных исков.
Решение суда вызвало широкий резонанс. На него, в частности, отреагировал министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии Петер Сийярто. Он заявил, что Еврокомиссия должна немедленно раскрыть информацию о связях Урсулы фон дер Ляйен с Pfizer.
«На какие финансовые темы они общались? Почему Еврокомиссия заплатила такую сумму и почему вакцинация в Европе задерживалась? Почему система здравоохранения во многих странах находится на грани провала? Как получилось, что Европа оказалась на одном из последних мест в плане вакцин?» – поинтересовался Сийярто на пресс-конференции, которая транслировалась телеканалом М1.
Об СМС-переписке The New York Times сообщила в апреле 2021 года. Гендиректор Pfizer в интервью изданию рассказал, что во время этой беседы компании и главе ЕК удалось установить «глубокое доверие», способствовавшее крупной сделке. В том же году ЕС договорился о покупке до 1,8 млрд доз вакцины Pfizer/BioNTech против COVID-19 на сумму €35 млрд. В СМИ тогда оценивали сделку от €20 до €71 млрд, называя ее одной из самых крупных в истории.
Фон дер Ляйен обвинили в злоупотреблении полномочиями и неправомерных отношениях с фармгигантом. Сообщалось, что глава ЕК заключила договор на поставку препарата без согласования со странами Евросоюза. При этом сам контракта глава ЕК утверждала еще до того, как закончились клинические испытания вакцины. Еврокомиссию подвергали критике за непрозрачность сделки и плохо обоснованный заказ такого большого количества вакцин.
Европейский омбудсмен начал расследование дела и потребовал предоставить доступ к договору «о предварительной покупке» вакцин. В ЕК отказали, сославшись на защиту коммерческих интересов фармкомпаний. В 2023 году с просьбой предоставить сообщения обратилась также NYT. На эту просьбу Урсула фон дер Ляйен ответила, что не может найти сообщения, поскольку «случайно удалила» переписку. По ее словам, сообщения не содержали важной информации.
Отказ предоставить общественникам и журналистам доступ к этой информации вызвал вопросы об открытости процесса заключения сделки. Тогда представители газеты решили обратиться в суд с требованием обнародовать переписку.
