Государство, декларирующее принципы бесплатности медицины, включая лекарственные препараты, обеспечивает население необходимым минимальным ассортиментом по самым низким ценам. Но врачи и пациенты, имеющие прямое отношение к закупленным препаратам, оказываются недовольны их эффективностью. В результате население покупает нужные лекарства за свой счет в аптеке. Тут самое время возмутиться и в очередной раз обратиться к государству: «Как же так, медицинская помощь в нашей стране по Конституции бесплатная, а цены на самые нужные лекарства растут, доступ к лечению затрудняется». И опять начинает закручиваться тот же сценарий — государство опять снижает цены, врачи и пациенты снова покупают то, что им нужно, в аптеке, и так до бесконечности.
Не сами ли себя мы загоняем в тупик? И с каждым шагом в эту сторону приближается неприятная для всех развязка. Государство получит разнородную не только по цене, но и по качеству продукцию. Де-юре препараты, прошедшие регистрацию, будут качественными, идентичными друг другу в одной молекуле. А де-факто пациент и врач еще больше укрепятся во мнении, что этими лекарствами лечиться можно, а этими — нельзя…Правильно ли закупать по госзаказу самые дешевые препараты? Кто должен принимать решение о назначении цены на них? Чем отличается цена от стоимости на фармацевтическом рынке? Как сделать так, чтобы вопрос роста цен на лекарства перестал волновать плательщика? Вопросов слишком много, а ответов на них регулятор не дает.
Правительства всех стран стараются минимизировать расходы, связанные с обеспечением населения лекарствами. Так, например, страны, ориентированные на коммерческую медицину, предоставляют медицинскую помощь на платной основе, за счет самого потребителя. И в них практически отсутствует единая система государственного медицинского страхования. Наиболее ярко такая модель представлена в США. И все же правительство страны несколько лет назад начало реформу системы здравоохранения. И одной из первоочередных задач стала оптимизация расходов на лекарства, в основном за счет генерического замещения. Именно поэтому объем американского рынка лекарств пару лет назад перестал расти. Идет планомерное замещение дорогостоящих препаратов более дешевыми аналогами. Стоимость страховки остается примерно на том же уровне, однако стоимость терапии в ней снижается, что в перспективе даст возможность применить большее количество методов лечения и препаратов в рамках одного страхового случая. В США очень серьезно относятся к вопросам биоэквивалентности и терапевтической эквивалентности лекарственных препаратов. И если есть дженерик, доказавший эту эквивалентность, ему дают «зеленый свет», как в рамках госпрограмм обеспечения декретированных категорий граждан, так и рамках добровольного медицинского страхования.
Основываясь на опыте таких стран с развитым фармрынком, как США, можно сделать вывод и для нашей страны. Лекарства должны быть доступными по цене, но их эффективность требует официальной процедуры доказательности — соответствия стандартам качества, доказанной терапевтической эквивалентности, и т.д.
Кое-что в этом направлении уже делается. В России продекларирован постепенный переход фармпромышленности на стандарты GMP. Правда, с большим опозданием. Например, на Украину с 1 января 2013 года будет уже официально запрещено поставлять российские препараты, произведенные не по стандартам GMP. А российский фармпром должен перейти на эти стандарты лишь с 2014 года. Однако, анализируя нынешнее состояние дел, можно констатировать, что этот процесс практически не идет. Бизнес ожидает очередного переноса сроков внедрения стандартов GMP, как это уже было в 1998, 2002, 2008 годах.
Конечно, переход на стандарты GMP заставит многие компании инвестировать в обновление производственных фондов, подготовку кадров и т.д. Эти инвестиции должны вернуться. Учитывая, что фармрынок почти не растет в объемах упаковок лекарств, обращающихся на нем, основной рост происходит за счет увеличения цен. А так как инвестиции, в том числе привлеченные в виде кредитов, надо возвращать, то очевидно, что после внедрения стандартов GMP цены существенно вырастут. Ожидать снижения цен наивно и необоснованно.
Помимо качества лекарств решается вопрос и с их ценовой доступностью. Все участники рынка согласны с тем, что нынешняя методика ценообразования препаратов, входящих в перечень ЖНВЛП, несовершенна. Но все понимают, что это переходный вариант от прошлой системы ценообразования к новой, которая начнет свое существование в рамках системы всеобщего лекарственного возмещения. Основной принцип системы, который будет реализован при любом варианте будущей программы возмещения, — фиксация базовой стоимости лекарства (например, самый дешевый в классе или молекуле препарат). Все, что выше этой минимальной планки, должно быть возмещено (оплачено) из кармана плательщика. С одной стороны, не будет ущемлен интерес пациента в выборе препаратов, в том числе брендированных. С другой стороны, государство установит единые правила для всех фармпроизводителей. Но здесь есть важный нюанс. Фиксация самого дешевого в классе препарата должна происходить исключительно среди высококачественных. Но кто должен определять критерии высококачественности или недоброкачественности, а также разделения по этим критериям уже обращающихся на рынке лекарственных средств? Вероятно, специальный государственный орган, в котором должны работать эксперты самого высокого класса. Именно с этого и нужно начинать.
Автор: Давид Мелик-Гусейнов, директор некоммерческого партнерства «Центр социальной экономики»
Источник: Российская газета
