Фармацевтическая отрасль является одной из самых прогрессивных — работать по старинке, если хочешь добиться успеха, здесь просто не получится. Пожалуй, отечественная фармация именно поэтому так активно стала изучать и перенимать опыт западных стран, в том числе касательно надлежащих производственных практик и требований, предъявляемых к качеству лекарственных средств (ЛС). Постоянно у нас на слуху такие аббревиатуры, как GMP, FDA, EMEA… Очень часто мы слышим гордые заявления компаний о том, что условия производства ЛС, а также их качество соответствуют принятым мировым надлежащим практикам.
Однако при этом мы, отечественные специалисты в области фармации, практически забыли о существовании такой национальной системы качества, как Государственная Фармакопея Украины (ГФУ); все реже и реже вспоминается этот нормативный документ в специализированной прессе, хотя он по сути является основополагающим для отечественной фармацевтической отрасли. У некоторых из нас и вовсе может возникнуть ощущение, что фармакопея стала артефактом, оставшимся далеко на пыльных полках истории фармации… Мы перенимаем мировой опыт, но при этом забываем о собственных традициях и о том, что именно мы должны устанавливать свои стандарты качества, авторитет которых со временем должен стать равный авторитету мировых. И невольно вспоминаются слова украинского национального символа Тараса Шевченко: «Учитесь, читайте, чужого навчайтесь, й свого не цурайтесь»…
В то же время ГФУ является самой прогрессивной фармакопеей на постсоветском пространстве, и ее актуальность остается прежней: все ЛС, которые оборачиваются на фармацевтическом рынке Украины, должны производиться с использованием действующих и вспомогательных веществ, качество которых отвечает требованиям ГФУ; производство и качество ГЛС также должны соответствовать фармакопее. Кроме того, анализ всех ЛС должен проводиться фармакопейными методами, при помощи реактивов, стандартов и приборов, а также в условиях, которые отвечают требованиям ГФУ.
О последних событиях, касающихся работы над ГФУ, корреспонденту «Еженедельника АПТЕКА» рассказал Александр Гризодуб, директор ГП «Украинский научный фармакопейный центр качества лекарственных средств» (Фармакопейный центр), доктор химических наук, профессор:
— Разрабатывая ГФУ, мы шли по нескольким направлениям. Во-первых, это разработка базы общих статей и монографий на действующие и вспомогательные вещества (субстанции). Кроме того, совершенно понятно, что было бы невозможно работать без национальной системы фармацевтических стандартных образцов, которая была создана не так давно. В настоящее время создается также база частных статей на ГЛС. Это те основные направления, по которым мы работаем по настоящее время. И, поскольку подход в нашей работе был комплексным, то именно Украина стала первой страной СНГ, которая опередила все бывшие союзные республики в создании собственной национальной фармакопеи. Причем фармакопеи таких стран, как Казахстан и Беларусь, были созданы или при участии Фармакопейного центра, или по образу и подобию украинской фармакопеи.
Вместе с тем, развитие фармакопеи — процесс динамичный, он никогда не останавливается, так же, как не останавливается развитие фармацевтической науки и фармрынка. Каждый раз совершенствуются производственные технологии, появляются новые знания и новые ЛС.
10 апреля этого года в Москве проходила презентация перевода Фармакопеи США (United States Pharmacopeia — USP) на русский язык, и в ее рамках состоялась встреча представителей фармакопейных комитетов разных стран — России, Казахстана, Беларуси, Украины и др. — с представителями фармакопейных органов США. Причем представители Украины были приглашены американской стороной специальным приглашением.
Данное мероприятие посетил также Роджер Уильямс (Roger L. Williams), исполнительный вице-президент и главный исполнительный директор USP, который во время обсуждения круга вопросов, важных для специалистов фармакопейных органов приглашенных стран, высказал искреннюю заинтересованность успехами украинских коллег. На Р. Уильямса произвело впечатление то, как проходит работа над фармакопеей в Украине, и в особенности созданная Фармакопейным центром национальная система фармацевтических стандартных образцов. Стоит отметить, что ни одна другая страна СНГ такой системы фармацевтических стандартных образцов пока что просто не имеет. Только на разработку данной системы нам необходимо было подготовить около 20 научных статей, дважды докладывать на сессиях Научного совета Национальной академии наук Украины по проблеме «Аналитическая химия», не говоря уже о том, что работа по этому направлению идет, не прекращаясь, уже в течение 10 лет…
Американским коллегам сложно было принять тот факт, что мы смогли незначительными силами создать необычайно трудоемкую и затратную систему фармацевтических стандартных образцов, номенклатура которых (350 наименований) в Украине в настоящее время превышает таковую ВОЗ и не сильно уступает номенклатуре Британской Фармакопеи (около 500 наименований). К тому же, нам удалось отечественные ФСО сделать в 5–10 раз дешевле европейских и американских! Да и продаются они не за валюту, а за гривны…
Безусловно, украинская сторона не могла не выразить свою заинтересованность в том, чтобы руководитель USP Р. Уильямс дал разрешение на использование нами монографий на ГЛС из USP для подготовки таковых для отечественной фармакопеи.
— Почему потребовалась помощь американских коллег в подготовке этих материалов?
— Все дело в том, что база монографий на субстанции у нас почти создана, база общих статей в настоящее время развивается, и здесь нет особых проблем. Однако базы монографий на ГЛС практически не существует — в Европейской Фармакопее, где Фармакопейный центр с декабря 1997 г. состоит наблюдателем, подобных статей нет, а их самостоятельная разработка обойдется Украине очень дорого.
Мы рады, что американская сторона выразила готовность обсудить этот вопрос. И уже спустя некоторое время, 12 июня этого года, между руководителями фармакопейных органов двух стран — Украины и США — состоялся долгий и обстоятельный телефонный разговор, после которого Фармакопейный центр был приглашен официальным наблюдателем в USP. В качестве такого наблюдателя из фармакопейных органов стран — членов СНГ на данный момент этим статусом обладает лишь Украина.
10 июля 2009 г. американская сторона официально подтвердила кандидатуру профессора А.И. Гризодуба как официального представителя в USP от Фармакопейного центра.
— Что это дает Украине?
— Напомню, что если бы мы в свое время не получили статус наблюдателя в Европейской Фармакопее, то мы бы никогда не смогли создать такой прогрессивный стандарт качества ЛС, как нынешняя ГФУ. Ведь коллеги из Европы оказали нам широчайшую поддержку и помощь, без которой работа по созданию ГФУ была бы просто невозможна. Статус официального наблюдателя в Европейской Фармакопее позволяет и в настоящее время украинским специалистам получать самую свежую и актуальную информацию, обновления фармакопейных статей, проходить обучение и многое другое. Я бы назвал европейских коллег крестными родителями ГФУ.
Сегодня же одной из главных наших задач является создание базы монографий на ГЛС, и поскольку подобных монографий в Европейской Фармакопее нет, то статус официального наблюдателя в USP открывает нам доступ к монографиям на ГЛС. Мы очень надеемся на то, что все же сможем получить разрешение на использование этих монографий, что позволит сделать отечественную фармакопею еще более полной, а, следовательно, предъявлять самые высокие требования к качеству ЛС, которые присутствуют на украинском рынке. В свою очередь это обеспечит доступ украинских пациентов к наиболее качественным препаратам, соответствующим как европейским, так и американским нормам.
Плюс ко всему, американские коллеги уже предложили нашим специалистам пройти у них обучение и поучаствовать в работе регуляторных органов США. Другими словами, Украина все больше и больше вовлекается в мировой фармакопейный процесс. Таким образом, наша страна вплотную подошла к перспективе создания одной из самых прогрессивных фармакопей в мире.
— Вместе с тем порой мы становимся свидетелями призывов ввести в действие на территории Украины фармакопеи других стран, например Великобритании или США. Какой позиции Фармакопейный центр придерживается в данном вопросе?
— Все дело в том, что даже общие статьи в этих двух ведущих фармакопеях мира нередко существенно отличаются по своей сути, поскольку опираются на разные концепции качества. Любая фармакопея является замкнутой самодостаточной системой, и если в ее рамках выполняются все условия, то она «работает»; в противном же случае — нет (если, например, вырывать какое-либо одно положение из контекста).
Так, к примеру, допустимое содержание примеси салициловой кислоты в непокрытых таблетках кислоты ацетилсалициловой в Британской Фармакопее в 10 раз выше, чем в USP. Но мы же не говорим, что одна из них хуже другой. Просто у них разные концепции качества. Именно поэтому необходимо создать свою национальную систему стандартов качества ЛС. Разрешение использовать монографии на ГЛС из USP позволит нам разработать собственные монографии с учетом особенностей нашей системы и понимания качества, понимания особенностей оснащения фармацевтических фабрик и пр. И мы полны оптимизма, с которым смотрим в будущее национальной системы качества ЛС и, в частности, на будущее ГФУ.
— Если сравнивать два последних тома Государственной Фармакопеи СССР XI издания и ту фармакопею, которую Украина имеет сейчас, — в чем их основные отличия?
— Советская система качества ЛС вообще и Советская Фармакопея в частности были достаточно передовыми. Однако концепция качества ЛС, которая царила во времена СССР, не применима к настоящим условиям. На что опиралась советская система качества? Все ГЛС изготавливались на основе действующих и вспомогательных веществ, которые производились по одной технологии и в основном на одном заводе.
Кроме того, все ГЛС в Советском Союзе изготавливали по одной технологии. И, поскольку все было стандартизовано, то качество субстанции и ГЛС контролировалось одной единственной аналитической документацией, которая называлась фармакопейной статьей. И в рамках такой концепции следует признать, что качество советских ЛС было достаточно высоким.
Однако уже в конце существования Советского Союза, и особенно после его распада, технологии различных производителей стали отличаться и по уровню, и по условиям производства, порой принципиально. Стали также использоваться субстанции различных производителей. Таким образом, стало сложно стандартизировать даже субстанции, не говоря уже о ГЛС, которые характеризуют рынок каждой отдельной страны.
Очевидно, что Государственная Фармакопея СССР XI издания, два тома которой вышли в 1987 и 1989 г. соответственно, давно морально устарела. Для сравнения: USP издается ежегодно, Европейская Фармакопея выпускает каждый год по нескольку дополнений… Разумеется, что такое требование к постоянному обновлению фармакопей обусловлено динамичным развитием фармацевтической науки и фармрынка… И, понимая это, специалисты Фармакопейного центра и в настоящее время, несмотря на острую нехватку финансирования, работают над 4-м томом ГФУ.
?— Экстемпоральная рецептура потеряла то прежнее значение, которое имела еще, например, 10 лет назад. Вместе с тем в Украине все же еще существуют аптеки, которые готовят экстемпоральные лекарственные формы. Каким образом в современной украинской фармакопее регулируется этот вид аптечного производства?
— Первоначально фармакопея создавалась именно для того, чтобы регламентировать контроль качества и изготовление экстемпоральных препаратов, поскольку других просто не существовало. Однако по мере развития фармацевтической индустрии вышло так, что экстемпоральная рецептура стала отходить на второй план и замещаться ГЛС. А после того, как экономика Украины перешла на рыночные рельсы, а пациенты и врачи получили доступ к самому широкому ассортименту ГЛС — и более доступным по цене генерическим, и новейшим инновационным препаратам, — индивидуально изготавливаемые лекарственные формы утратили свою актуальность.
Способствовало этому также и выработавшаяся с советских времен концепция, согласно которой препараты, изготовленные ex tempore, должны стоить дешевле ГЛС. Однако во всех странах индивидуально приготавливаемые лекарственные формы стоят достаточно не дешево и однозначно дороже заводских препаратов, поскольку подход здесь тот же, что и к индивидуальному пошиву, например, костюма или обуви, — все, что изготавливается индивидуально, с применением ручного труда, должно стоить соответствующе.
За рубежом сама концепция экстемпоральной рецептуры другая и состоит в том, что врач подбирает пациенту индивидуальный состав, дозировку и форму ЛС. В нашей же системе выходило так, что в аптеках изготавливали практически номенклатуру ГЛС, однако при этом без тех требований к производству, которые являются обязательными на предприятиях.
Фармакопейным центром в сотрудничестве с кафедрой аптечной технологии лекарств Национального фармацевтического университета, было разработано несколько основных общих статей, регламентирующих изготовление и качество экстемпоральных ЛС, которые вошли в 3-й том ГФУ. Мы полагаем, что это будет способствовать возвращению экстемпоральной рецептуры в фармакопейный процесс, поскольку ранее никак не регламентировалось, например, из субстанций какого качества должны изготавливаться экстемпоральные ЛС, каким требованиям они должны удовлетворять и т.д. Согласно же требованиям ГФУ все ЛС должны удовлетворять фармакопейным требованиям независимо от того, как они изготовлены, — в условиях ли промышленного производства, или в условиях аптеки. В настоящее время мы продолжаем сотрудничество с кафедрами аптечной технологии лекарств, технологии лекарств и качества, стандартизации и сертификации лекарств Национального фармацевтического университета по расширению базы общих статей на экстемпоральные ЛС и включению в следующий том ГФУ основных экстемпоральных прописей.
Однако лишь одним фармакопейным регулированием индивидуально изготавливаемых лекарств, конечно же, будет сложно вернуть их популярность и признание у пациентов и врачей. Пожалуй, пришло время отечественным фармацевтам приступить также к изучению опыта других стран в этом вопросе, ведь далеко не во всех зарубежных странах экстемпоральные лекарственные формы исчезают так же, как это происходит в Украине. Они достаточно широко распространены в таких государствах, как Канада, Германия, США, Нидерланды, причем США и Нидерланды имеют отдельные экстемпоральные фармакопеи, опирающиеся на государственные. Уверен, что на украинском фармацевтическом рынке место найдется для любых препаратов — и экстемпоральных, и готовых. Ведь главное требование к ним одно — это высокое качество и безопасность!
Валерий Юдин,
фото предоставлено А.И. Гризодубом
