К 1 июля 2015 года в России должна быть принята новая методика ценообразования на лекарственные препараты из списка ЖНВЛП. Ее проект, разработанный Минздравом России и Федеральной службой по тарифам, был представлен на общественное обсуждение. «РГ» пригласила экспертов рынка принять участие в «круглом столе», чтобы обсудить плюсы и минусы предложенной методики.
Роза Ягудина, заведующая кафедрой организации лекарственного обеспечения и фармакоэкономики Первого МГМУ им. И.М. Сеченова:
— Предложенная методика оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, в ней есть немалые плюсы. Например, наконец введено требование, что цена воспроизведенного препарата (дженерика) не может быть выше 80% цены референтного препарата, а для биосимиляра — не выше 90%. Ведь у нас есть случаи, когда цена дженерика выше, чем у оригинального препарата. Во многих странах такое законодательное требование есть, а в некоторых даже требуется, чтобы каждый последующий дженерик был дешевле предыдущего. Это позволяет оптимизировать систему, уменьшить количество ненужных дженериков. Введена норма, что при внесении незначительных изменений в регистрационное досье, нет необходимости полностью проходить процедуру регистрации цены — сохраняется последняя зарегистрированная. Плюс также в том, что локальным производителям можно в некоторых случаях регистрировать цену выше уровня инфляции, если есть серьезное обоснование. И в принципе хорошо, что не стали менять методику кардинально до введения всеобщего лекарственного страхования — дважды принимать новую систему было бы, конечно, сложно.
С другой стороны, к минусам можно отнести, что у нас такая большая «корзина» референтных стран — 23 страны. Обычно их 5-7, и не больше 10. Плохо, что в нее включены страны, где цены на лекарства очень низкие, и это связано либо с угрозой дефолта, как в Греции, либо с совершенно иной системой закупок, как в Турции. Слишком сложным остался процесс перерегистрации цены для иностранных производителей — им позволено увеличить среднюю ввозную цену на уровень официальной инфляции, только если она не будет выше минимальной цены в «корзине» референтных стран. Но в такой большой «корзине» всегда можно найти подходящую страну.
Лариса Попович, директор Института экономики здравоохранения НИУ «Высшая школа экономики»:
— Важно, чтобы в «корзину» отбирались страны, сопоставимые с нашей по уровню ВВП на душу населения, по социально-экономическому развитию, по системам здравоохранения. Но тут есть и еще один риск, который, к сожалению, мало учитывается. Дело в том, что цены на лекарства, доступные нам в открытых источниках, зачастую не соответствуют внутренним ценам, по которым то или иное государство закупает эти лекарства. Существуют некие отдельные договоренности с производителями, контракты на особых условиях и т.п. А внешние цены они дают совсем другие, чтобы компании не демпинговали. Применение внешних референтных цен в нашей стране, скорее всего, приведет к изначальному завышению цен.
Внутреннее референтное ценообразование — это всегда цены возмещения. Его смысл в сравнении цены с неким эталоном, который принят за государственную или ведомственную гарантию возмещения стоимости лекарств пациенту. Второй осью координат здесь является статус лекарств — дженерик это или оригинальный препарат. Если российские препараты являются дженериками, то внешнее референтное сравнение с импортными аналогами для них вполне годится, но наши надо делать дешевле. Должен применяться и принцип снижения цены на последующие дженерики, как импортные, так и наши. Во многих странах цена на каждый последующий дженерик снижается на 5-10%. Но их должно быть оптимальное количество — не более 5, а не 120 или 200, как у нас.
Что касается оригинальных лекарств, то в их цене основную долю составляют расходы на R&D и клинические исследования. Вопрос, который волнует весь мир — реальны ли эти затраты? Есть данные, что они бывают завышены. Поэтому установление цены на оригинальный препарат — это всегда предмет торга. Здесь могут применяться нормальные механизмы, которые существенно снижают цены. Например, разделение рисков или ограничение прибыли, маркетинговых расходов и т. п. Являясь здесь основным покупателем, государство может диктовать свои условия. Помимо прочего, это стимулирует компании искать противозатратные методы.
Данил Блинов, генеральный директор компании Pfizer в России, заместитель председателя совета директоров AIPM:
— Предложенный проект, по сути, не содержит принципиально новых подходов. Исключением стал лишь контроль рентабельности, который ухудшает положение отечественных производителей и тех иностранных компаний, которые локализовали свое производство. Методика ценообразования для препаратов иностранных производителей осталась почти без изменения, за исключением перехода со сравнения стоимости упаковки препарата на стоимость одной таблетки.
Предложение индустрии о переходе на использование в качестве базы среднеарифметической цены нижнего сегмента корзины не нашло поддержки.
Новая методика призвана решить задачу максимального снижения цен на лекарства из перечня ЖНВЛП, что должно способствовать повышению доступности лекарств и снижению государственных расходов. Но она ставит производителей в очень жесткие рамки, производство ряда препаратов может стать нерентабельным, повысится риск их ухода с рынка.
Кроме того, усложняется процедура подтверждения референтных цен, увеличивается время регистрации. В результате могут пострадать интересы пациентов. В среднесрочном периоде предложенная методика может оказать негативное влияние на выполнение стратегии «Фарма-2020» по развитию отечественной фармацевтической промышленности и локализации производства.
Дмитрий Ефимов, старший вице-президент компании STADA AG по России, СНГ и странам Юго-Восточной Европы:
— Нынешняя методика не решает проблем ценообразования на лекарственные препараты. Корректировки в отношении цен на лекарства из Перечня ЖНВЛП до запуска системы соплатежей являются лишь «тюнингом» существующей экономической модели и не решают задач ценовой доступности лекарств, и, более того, несут высокие риски для всех участников процесса — регулятора, бизнеса и пациентов.
Екатерина Цехмистрова, руководитель группы по ценообразованию и фармакоэкономике, «АстраЗенека Россия»:
— Такие изменения, как возможность ежегодного увеличения цены препаратов на размер инфляции, предусмотренные обновленной методикой ценообразования, для импортных препаратов имеют, безусловно, положительный характер. Это мера, которой международные фармпроизводители ждали несколько лет. Вместе с тем продуман сдерживающий механизм, поскольку рост ограничится минимальным уровнем цен в референтных странах.
В то же время новые положения документа стирают различия в подходах к регистрации цен на импортные препараты и препараты в процессе локализации — верхнюю границу цены определяет минимальная цена из референтной корзины. В связи с этим преимущества локализации, производимой поэтапно, с точки зрения ценообразования будут не так заметны.
Давид Мелик-Гусейнов, директор Центра социальной экономики:
— Новые положения методики могут быть истолкованы неоднозначно. Для самого регулятора, цель которого сдержать рост цен на лекарства, возможно, часть из нововведений будут позитивны — цены будут под большим контролем. Однако должны быть учтены интересы и бизнеса, и, самое важное, пациентов. Для бизнеса возможен дискомфорт из-за решения государства вмешиваться в рентабельность производства лекарственных средств.
Такое вмешательство может спровоцировать масштабные проверки фармацевтических компаний со стороны надзорных и правоохранительных ведомств. Но обязательная декларация рентабельности — это цифра, которую можно сделать такой, какой она будет выгодной производителю, заложив в нее все мыслимые и немыслимые издержки бизнеса (например, затраты на маркетинг и т.д.).
Эта норма, на мой взгляд, является больше тормозом, чем стимулом. А самый важный вопрос новая методика не решает. Пациент как платил за лекарства, так и продолжит платить. Пока к кардинальному изменению системы ценообразования мы оказались не готовы. Для этого надо регистрировать цену не упаковки, а единицы (мг или дневной дозы) лекарственного вещества. Кроме того, надо отказываться от системы наценок для дистрибьюторов и аптек и переходить к системе тарифов.
— Мы надеемся, что государство продолжит диалог с индустрией, и мы сможем найти оптимальное решение для выполнения главной общей задачи — в том числе и новой методики ценообразования — обеспечения пациентов качественными, современными и доступными лекарственными препаратами, — подвел итог обсуждения Данил Блинов.
Татьяна Батенёва, Российская газета
