В Арбитражном суде города Москвы 14 июля 2016 года завершился судебный процесс по иску фармацевтической компании ООО «ПИК-ФАРМА» к своему подрядчику по проведению клинического исследования ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» о защите деловой репутации. Решением Арбитражного суда требования истца удовлетворены.
Как сообщает пресс-служба компании, предпосылками судебного разбирательства послужило следующее:
11 сентября 2012 года между ООО «ПИК-ФАРМА» и ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» был заключен договор, по которому ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» было обязано выполнить научно-исследовательские работы по организации проведения клинического исследования эффективности и безопасности препарата Дибикор, таблетки 500 мг, у пациентов с сахарным диабетом 2 типа.
Проведенный заказчиком на первом этапе исследования мониторинг выявил, что ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» выполняло работы некачественно, с нарушением регламентов, в том числе действующего национального стандарта «Надлежащая клиническая практика». В связи с чем договор с ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» был расторгнут досрочно.
После расторжения договора исполнитель, манипулируя данными, собранными в результате некачественного исследования, распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «ПИК-ФАРМА».
В связи с этим ООО «ПИК-ФАРМА» обратилось в Арбитражный суд гор. Москвы о защите деловой репутации и обязывании ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» опровергнуть эти сведения. Проведённая в ходе судебного процесса экспертиза с привлечением независимого эксперта подтвердила, что ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» допустило многочисленные и существенные нарушения требований, предъявляемых к проведению клинических исследований, приведшие к тому, что полученные в ходе первого этапа исследования данные и выводы оказались некорректными.
В результате судебного разбирательства Арбитражный суд гор. Москвы 22 апреля 2016 г. вынес решение по делу № А40-212703/2014, в котором признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ПИК-ФАРМА» распространенные ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» сведения и обязал ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть как недостоверные и порочащие деловую репутацию истца сведения путем направления новых писем с опровержением ранее направленной информации. Апелляционная инстанция, рассматривавшая дело 11 июля 2016 года, оставила решение нижестоящего суда в силе. Сторона, не исполнившая решение суда в десятидневный срок, понесет предусмотренную законом ответственность.
Данный судебный прецедент является показательным и привлекает внимание общественности как к вопросу защиты деловой репутации юридических лиц, так и к качеству проведения клинических исследований в Российской Федерации. Намеренные неправомерные действия партнеров, порочащие деловую репутацию, могут нанести серьезный вред деятельности компаний и интересам их клиентов.
