Компания ПИК-ФАРМА защитила свою деловую репутацию в споре с «Эр Энд Ди Фарма», теперь уже в кассационной судебной инстанции. 31.10.2016 Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Эр Энд Ди Фарма», постановил судебные акты, ранее принятые Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом, оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Эр Энд Ди Фарма»– без удовлетворения.
14.11.2014г. ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» направило ряду участников клинического исследования лекарственного препарата Дибикор письма, в которых сообщалось, в частности, следующее:
- «Результаты статистической обработки данных, полученных в результате исследования, показали, что эффективность препарата Дибикор, таблетки 500 мг (ООО «ПИК-ФАРМА») по заявленным ООО «ПИК-ФАРМА» параметрам эффективности не превышает эффективность плацебо.»;
- «В данной связи ООО «ПИК-ФАРМА» отказалась принимать у нас результаты проведённых в Вашем и в других, принимавших участие в Исследовании, клинических центрах работ и отказалась от согласования итогового клинико-статистического отчета по проведённому Исследованию.»;
- «С учетом имеющейся у нас информации о готовящемся ООО «ПИК-ФАРМА» к сдаче в Министерство здравоохранения РФ Отчета по проведённому клиническому Исследованию препарата Дибикор, таблетки 500 мг (ООО «ПИК-ФАРМА»), мы выражаем свою обеспокоенность непредставлением ООО «ПИК-ФАРМА» корректных данных и предполагаем возможность фальсификации результатов проведённого Исследования».
В связи с распространением ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» изложенных сведений ООО «ПИК-ФАРМА» обратилось в Арбитражный суд гор. Москвы с иском к ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» о защите деловой репутации и обязывании ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» опровергнуть эти сведения.
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 22.04.2016г. иск был удовлетворён. Суд принял решение о признании сведений, распространённых ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» в отношении ООО «ПИК-ФАРМА», не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, и при этом суд указал, что ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» не доказало соответствие действительности сведений, содержащихся в оспариваемых письмах. Также суд обязал ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть эти недостоверные и порочащие деловую репутацию ООО «ПИК-ФАРМА» сведения путем направления в исследовательские центры новых писем с опровержением ранее направленной информации.
ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА», не согласившись с данным решением, обжаловало его в Девятый арбитражный апелляционный суд (апелляционная судебная инстанция).
Суд апелляционной инстанции оценив все представленные доказательства, сделал вывод, что судом первой инстанции правомерно установлено:
- Что истцом доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих его деловую репутацию;
- Распространенные ответчиком сведения изложены в форме утверждения и порочат деловую репутацию истца;
- Ответчиком не доказано соответствие действительности сведений, содержащихся в оспариваемых письмах.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016г. решение Арбитражного суда гор. Москвы от 22.04.2016г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» — без удовлетворения. В этот же день решение Арбитражного суда гор. Москвы от 22.04.2016г. вступило в законную силу (ссылка).
(Более подробная информация для средств массовой информации, фармацевтического и медицинского сообществ, широких кругов общественности о судебном процессе, о проведённой в его рамках судебной экспертизе и об оценке проведённого ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» клинического исследования лекарственного препарата ДИБИКОР была представлена на сайте ООО «ПИК-ФАРМА» (ссылка).
ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» не позднее 25 июля 2016г. было обязано выполнить решение суда — опровергнуть недостоверные и порочащие деловую репутацию ООО «ПИК-ФАРМА» сведения путем направления в исследовательские центры новых писем с опровержением ранее направленной информации.
В последующем ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016г. и Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 22.04.2016г. с просьбой отменить данные судебные акты и отправить дело на новое рассмотрение (кассационная судебная инстанция).
Федеральный арбитражный суд Московского округа 31.10.2016г. рассмотрел кассационную жалобу ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА», и, исходя из доводов, содержащихся в ней, и устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, проверил законность и обоснованность решения и постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, проверил, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не нашёл оснований для отмены обжалуемых судебных актов и постановил решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Здесь необходимо отметить, что ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» до настоящего времени так и не выполнило решение Арбитражного суда гор. Москвы от 22.04.2016г. об опровержении недостоверных и порочащих деловую репутацию ООО «ПИК-ФАРМА» сведений путем направления в исследовательские центры новых писем с опровержением ранее направленной информации, хотя обязано было это сделать не позднее 25 июля 2016г. ООО «ПИК-ФАРМА» вынуждено поставить вопрос о юридической ответственности ООО «ЭР ЭНД ДИ ФАРМА» за неисполнение судебного решения.
